Trente années après la conception du Rafale, le constat est clair. L'appareil français a perdu tous les appels d'offre, que ce soit face au F-16, au F-18, au Typhoon ou au Gripen. Le renouvellement des escadrilles montrent un retour inexorable du constructeur SAAB sur le devant de la scène. Il est révolu le temps où les services secrets, les missiles du plateau d'Albion et les pots de vins suffisaient pour imposer un Mirage III face au J-35 Drakken.
Le Rafale biréacteur est inadapté aux critères de défense, car c'est un avion magnifique fait pour la conquête de nouveaux territoires. Cet appareil d'assaut, conçu pour mater des rébellions à l'autre bout du monde, excelle dans le bombardement nucléaire à grande distance. Mais Berne voulait un avion bon marché capable de faire de la reconnaissance, du combat nocturne et de l'appui au sol. Le monoréacteur Gripen, moitié prix du Rafale, correspondait exactement à ce profil-type. Bien moins cher à l’achat, bien moins cher à l’heure de vol et opérable par une armée de milice, tout en affichant des équipements de dernière génération, c'était l'appareil de combat qu'il fallait à la Suisse. Le Gripen, qui possède en outre un bien meilleur radar à antenne active AESA que le Rafale, a déjà tiré le missile de croisière air-air Meteor. De plus le Gripen a une meilleur vitesse de pointe, une meilleure maniabilité et est comptible avec tout l'équipement suisse.
Low-cost, sans être cheap, rustique et fiable le Gripen apparaît désormais comme l'appareil du moment. La Suisse a intelligemment porté son choix sur l'avion que les Français prétendaient alors moribond. Berne a subtilement privilégié un appareil moins cher pour ne pas froisser l'opinion publique, pas vraiment enchantée que le pays mettre 5 milliards de francs dans des avions de chasse inadaptés quand tant de choses sont à faire dans les transports publics, les infrastructures, la formation. Acheter la solution la plus économique, c’est envoyer un signe de sérieux budgétaire, là où prendre un avion plus cher aurait été vu comme un gaspillage de deniers publics : OK, on prend des avions de chasse, mais les moins chers du marché.
Pour l'appareil de Dasssault, ce fut une affaire de conjectures : le refus du transfert total de technologies, le refus de la fabrication en Suisse, la problématique des lociels espions dont est rempli l'appareil, le refus de restituer les données volées par la France, le refus de renvoyer les criminels étrangers devant la justice suisse, le refus de taxer plus lourdemnent les expat français qui détruisent le marché du travail suisse, etc. Tout ces facteurs ont évidement joué un rôle dans la transaction.
La firme SAAB proposait par contre un contrat entre gouvernements de pays neutres et amis ? A-t'il en plus promis des débouchés pour l’avionneur Suisse Pilatus ou le fabricant Stalder Rail ? Quoi qu'il en soit, le camp français comme toujours a fait preuve de suffisance et n'a pas été à l'écoute du client.
Le Gripen autorisera la Suisse à poursuivre son projet avorté P16. Mais la Suisse se rappellera toujours le fiasco du Mirage IIIS français qui ne correspondait pas du tout à ses besoins et qui lui avait coûté trois fois plus cher que prévu.
Au vu des échecs successifs du Rafale, il y a peu de chance que la piste indienne aboutisse, si les Français ne se mettent pas à travailler.
Source : Internet (page actualisée le 27/12/13)
Je ris de cette article !
RépondreSupprimerLe Gripen ? l'avion qui n'a jamais voler dans un territoire ennemi ? l'avion qui n'a jamais larguer une bombe ? l'avion qui n'existe que sur le papier ? l'avion made in america ?
Comparer le rafale au Gripen s'est comme comparé une Dacia à une Ferrari
Cette article si il vient d'un Suisse ne manque pas de culot car la Suisse apres évaluation à classé le Rafale premier et le Gripen loin dernier , idem en Corée, en Inde, au Bresil ... le rafale est moins chère que l'eurofighter meilleurs que les F16 f18 ou Gripen mais comme toujours tout et histoire de politique et de pot de vin pas de qualité de l'appareil .
Et ou donc le radar du Gripen est meilleurs que celui du Rafale qu'est ce qui faut pas lire mon dieux ....
Même si vous êtes étranger, donnez-vous un peut de peine pour écrire vos âneries.
SupprimerLe groupe Dassault est puissant, il possède le Figaro magazine et le groupe SocPresse. En Suisse, il a mandaté l'agence Fahrner et il possède Rafale International.
SupprimerREAGISSONS ET NE NOUS LAISSONS PLUS INSTRUMENTALISER PAR LES FRANCAIS
Interdisons la vente du Figaro magazine en Suisse !
SupprimerInterdisons la vente des puiblications SocPresse en Suisse !
Interdisons l'agence Fahrner en Suisse !
Interdisons l'agence Rafale International en Suisse !
Un patriote qui a fait ses 400 jours de service à la frontière française.
Supprimons ces accords bilatéraux qui ont rendu cette frontière poreuse.
Pour les Français, la Suisse est une sorte de banque au centre de l'Europe, dans laquelle il fait bon aller travailler. Mais ces Français centrés sur leur Hexagone ne se rendent pas compte que 8 millions d'habitants vivent en Suisse, dont pas mal de natifs, et que chaque fois qu'un réfugié économique français trouve du travail en Suisse, c'est au détriment d'un résident helvétique.
SupprimerMalheureusement, les journaux français résument hâtivement la Suisse à son secret bancaire. Il se trouve même des Français monolingues, qui se réjouissent qu'un Référendum empêche l'achat de notre Gripen d'avant garde. Maintenant des étrangers osent parler de dépenses inutiles. alors qu'ils avaient eux-mêmes créé un besoin artificiel pour leur bombardier atomique Rafale. Alors qu'à l'époque, ces sacrés Français trouvaient que leur foutu bombardier nucléaire, aux relents de guerre froide aurait eu une utilité dans un petit pays montagneux comme la Suisse, ils objectent actuellement que le Gripen suédois ne sert qu'à amuser militaires et industriels.
Or, les Français monolingues devraient se regarder un peu moins le nombril et s'intéresser un plus à ce qui se passe dans les pays voisins. Par exemple, la Suisse donne du travail à 300'000 émigrés français habitant sur son sol et à plus de 200'000 frontaliers habitant en France mais travaillant en Suisse, sans payer d'impôts.
Il est de notoriété publique que la France n'a eu de cesse depuis Divico de fâcher les Suisses à coût de vexations inutiles. Les Parisiens se comportent avec la Suisse comme avec une province. Malheureusement, la Confédération Helvétique, n'est pas l'Indochine, ni l'Algérie et encore moins l'Alsace Lorraine. La Suisse participe à prix d'or à certaines institutions européennes et dépense des milliards de francs pour soutenir l'Euro.
Il y a une violation évidente sur le marché du travail.
SupprimerLes Français qui viennent travailler dans la Confédération, ne cotisent pas d'assurance en Suisse, car assurés gratuitement par la Sécurité Sociale Française, et ne participent pas au circuit économique en Suisse.
Les Français qui viennent travailler dans la Confédération, ne paient pas de loyer en Suisse et ne participent pas au circuit économique pas en Suisse.
Les Français qui viennent travailler dans la Confédération, ne paient pas nos autoroutes et ne participent pas au circuit économique pas en Suisse.
Les Français qui viennent travailler dans la Confédération, ne paient pas de taxe poubelle, ne paient pas de taxe pompier et ne paie pas de taxe militaire. Ces Français profitent de notre marché du travail, sansêtre
intégrés dans la société. Ils continuent de se comporter comme des Français tout en bénéficiant des condition éconmiques de la Suisse. Par exemple, ils font leur commissions en France pour moins cher et ils achètent
leurs journaux en France pour moins cher. Il ne paient pas de taxe sur le carburant, car ils achètent leur benzine en France.
Les Français devraient payer une taxe de 500.- Fr. par an pour l'utilisation des routes suisses.
Les Français qui viennent travailler dans la Confédération, peu importe le canton, devraient payer une taxe de soutien pour le travail qu'il prennent à la population locale. A Genève, rien que les 83’000 frontaliers en
activité mettent 83'000 Genevois au chômage.
La Suisse est l'un des pays qui compte la plus forte proportion de non-nationaux sur son sol. Les non-confédérés représentent plus de 2 millions et représentent un quart de la population totale du pays.
SupprimerLa Suisse avec 8 millions d’habitants a la même immigration que la France avec ses 65 millions d’habitants.
La Suisse est 8 fois plus généreuse que la France en terme d'immigration. C'est comme s'il y avait 16 millions d'Arabes en France, que diraient les Français ?
La Suisse avec 8 millions d’habitants dépense 3.5 milliards pour l'aide au développement, alors que que la France avec ses 65 millions d’habitants ne dépense que 8 milliards.
La Suisse est 8 fois plus généreuse que la France en terme de contribution. C'est comme si la France dépensait 28 milliards pour l'aide au développement, que diraient les Français ?
148'143 immigrés français sont inscrits à Genève et 31'665 sont inscrits à Zurich, doit 180'000 immigrés français.
En 2017, le nombre de frontaliers a augmenté à 320'000 individus, dont 160'000 Français.
On peut dire qu'en Suisse, 340'000 Français prennent la place de 340'000 Confédérés.
Les statistiques du chômage ne le reflète pas, car le chômage est limité à 2 ans et après les Suisses tombent aux services sociaux.
Les services sociaux coûtent 2.6 milliards par année au peuple suisse, alors que la RTS coûte 1.3 milliards par année au peuple suisse.
La RTS n'est occupée que par des étranger et des bi-nationaux. Il faux cesser cette hypocrisie.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
OUI à NO-BILLAG le 4 mars
( le Gripen n'aurait coûté que 0.3 milliards annuel pendant 11 ans)
( la seule visite de Junker a coûté 1.3 milliards sans contrepartie)
Supprimer Réagir Avertir
Moi je trouve qu'il vrai cesser cette hypocrisie
Supprimer3.5 milliards pour l'aide au développement chaque année, mais pas 0.3 milliard pour notre sécurité.
SupprimerLe gouvernement suisse dépense 23 JAS-39 Gripen E chaque année pour le Tiers-Monde
2.6 milliards pour l'aide sociale chaque année, mais pas 0.3 milliard pour notre sécurité.
Le gouvernement suisse dépense 17 JAS-39 Gripen E chaque année pour l'aide sociale, alors que les frontières sont ouvertes.
1.3 milliards pour la RTS chaque année, mais pas 0.3 milliard pour notre sécurité.
Le gouvernement suisse dépense 8 JAS-39 Gripen E chaque année pour la RTS, alors qu'elle n'est même pas capable de nous informer correctement.
Supprimer
Le passage à du matériel français, comme l'envisage Monsieur le conseiller fédéral Guy Parmelin impliquerait le remplacement total de toute l’infrastructure édifiée à grand frais pour notre armée de l’air. Si nos stratèges militaires prévoyaient néanmoins de remplacer totalement nos forces aériennes, le passage à un appareil d’une génération plus avancée semblerait plus opportun. Si le peuple acceptait d’investir des milliards pour remplacer le matériel de pointe utilisé actuellement, il ne faudrait en aucun cas le remplacer par du matériel pas plus efficace. Dans ce cas de figure, une nouvelle évaluation aurait lieu et de nouveau appareils tel le MiG-35 ou le FA-18 SuperHornet entreraient en considération.
SupprimerRéponses
Le problème du chasseur français est que la cellule provient de la France et qu'en cas de guerre, on ne pourrait plus l'obtenir.
Réponses
Le problème du chasseur français est que les réacteurs proviennent de la France et qu'en cas de guerre, on ne pourrait plus l'obtenir.
Réponses
Le problème du chasseur français est que l’avionique provient de la France et qu'en cas de guerre, on ne pourrait plus l'obtenir.
Réponses
Le problème du chasseur français est que les missiles proviennent de la France et qu'en cas de guerre, on ne pourrait plus l'obtenir.
Réponses
Le problème du chasseur français est que l'armement provient de la France et qu'en cas de guerre, on ne pourrait plus l'obtenir.
Réponses
Le problème du chasseur français est que le carburant provient de la France également....
La RTS est également responsable de cette gabegie....
SupprimerMaintenant qu'ils ont gagné la lutte contre NoBillag, ils doivent baisser leurs salaires de moitié, diminuer le nombre de leur programmes et favoriser l'engagement de personnel suisse.
Au cours de ces dernières années, le Département militaire fédéral à déjoué par deux fois les manigances de la France.
SupprimerLa première fois, lorsqu'étrangement le Rafale conçu dans les années 1970 avait remporté l'évaluation pour le remplacement partiel des F-5 E/F Tiger II. Le ministre en charge du DFAE s'était rendu compte que le concours semblait être formaté sur les performance du Rafale de Dassault et avait déliberement choisi l'appareil qui présentait le meilleur rapport prix/performance.
La seconde fois, lorsque Thales a voulu imposer son système de DCA, ce qui aurait entraîné l'achat de matériel incompatible français. Le ministre en charge du DFAE s'était rendu compte que le choix de ce système aurait eu une répercussion sur le choix de l'avion.
Les fuites parues dans la presse pour discréditer le choix du Conseil Fédéral avaitent alors fortement indisposé celui-ci. La proposition directe de ne fournir que 18 appareils pour le même prix avait fini par franchement agacer le Gouvernement. Comme Dassault avait déjà été condamné pour des pots de vin en Belgique, en Inde et avait truqué des élections, le gouvernement avait pris conscience du complot et licencia les experts corrompus.
Cela a fait remonter à la surface l'affaire des Mirages français de 1960. Alors que le J-35 Draken de SAAB était favori pour équiper l'armée fédérale, des malversations avait fait choisir le Mirage III de Dassault. L'appareil ne convenait pas, des modifications durent être apportées et le prix doubla. 60 appareils au lieu de 100 furent achetés et le ministre de l'armée du démissionner.
Répondre Avertir Supprimer
Au Mexique, les catholiques du Sud exercent une pression migratoire forte contre les pays du Nord protestants et industrialisés.
SupprimerEn Afrique, les Musulmans sont contraints de se jetter à la mer comme des lemmings. Les Français sont responsables de cet état de fait : 150 ans d'occupation en Algèrie, occupation de l'Indochine, génocide au Mali, génocide en Libye ont provoqué un destructuration de la société. Alors que les Français prennent moins de réfugiés que la Suisse, qui est 4 fois plus petite, ils ferment la douane à Vintimille et parquent les musulmans dans des camps. Non seulement les Français donnent moins d'argent que la Suisse pour les organisations internationales, prennent moins de réfugiés, mais encore livrent des Rafales et des armements aux dictateurs.
En Europe, plutôt que de s'insurger contre l'Italie, les journalistes de la TSR feraient bien de s'interroger sur la légitimité de faire 8 (huit) enfants par famille. En effet, la véritable question est pourquoi laisse-t-on ces peuple arriérés faire autant d'enfants, alors qu'ils savent pertinemment qu'ils ne pourront pas les nourrir, les éduquer et les habiller ? L'ONU ne sert strictement à rien si elle refuse de prendre conscience de ce fait.
Il faut arrêter de payer des milliards à ces fonctionnaires inutiles qui n'agissent pas en amont. Pour cela je suis d'accord avec le président américain et le président italien, qui prennent les bonnes décisions.
Ces vieux couples sont condamnés à s’entendre, mais les Français veulent voler la technologie des autres.
SupprimerLes Français dépendent des Anglais pour leur défense et ils leur ont volé la technologie du Concorde, comme du Jaguar.
En outre, les Anglais ont inventé le moteur à vapeur, le train, la théorie de l'évolution, la loi de l'offre et de la demande, le métro, l'hélice, la bicyclette, le derrick, les feux de circulation, le téléphone, le pneu et les Français ont volé ces technologies.
Les Français dépendent des Allemands pour leur défense et ils leur ont volé la technologie du Typhoon II, comme de l'AlphaJet.
En outre, les Allemands ont inventé le moteur Otto, le moteur Diesel, le moteur Wankel, l'avion, le missile, le sous marin, le réacteur, la bombe atomique et les Français ont volé ces technologies.
Les Allemands et les Anglais ne veulent plus se faire piller leur technologie :
- Primo, l’Allemagne et l'Angleterre préféreront toujours l’OTAN et les Etats-Unis à la France.
- Secondo, les deux Etats n’ont pas la même vision stratégique, que la France.
- Tertio, un partenariat n’est jamais égalitaire, car ces deux nations disposent d’atouts technologiques, dont la France ne dispose pas
De plus les Français veulent que l'avion européen soit surtout Français. Or, les capacités d’investissement de l’Allemagne sont bien supérieures aux capacités de l'Angleterre. Bénéficiant d’un excédent commercial structurel, d’un excédent budgétaire record, l'Allemagne pourrait financer seule son nouvel avion, alors la France est empêtrée dans son Rafale multirôle, onéreux et inutile.
Les Français qui ont commis l'énorme erreur de développer leur Rafale seuls, cherchent maintenant un rapprochement avec un partenaire. Des missions ont été conduites au Royaume-Uni, auprès de BAE Systems et du ministère de la Défense britannique, puis en Suède, chez Saab et auprès de l’Etat-major de l’armée suédoise, ensuite en Allemagne, chez Airbus et auprès des autorités allemandes et finalement en Italie, chez Finmeccanica (aujourd’hui Leonardo), auprès de l’armée de l’air italienne.
L'Allemagne et l'Angleterre ont toujours été de grandes nations aéronautiques. Au printemps 1945, Messerschmitt, Dornier, Junkers et Heinkel étaient sans doute les groupes les plus avancés au monde en matière d’aviation de combat. A la même époque, Hawker, Supermarine, Handley Page et Vickers leur tenaient la dragée haute.
Ces deux nations ont donc unis leurs efforts avec l'Italie, après la guerre pour produire le génial Hawker à décollage vertical, le fantastique Panavia Tornado à géométrie variable et finalement le surpuissant Eurofigher Typhoon II.
LeMatin, un journal qui va disparaître avait titré : Le Gripen, un avion de papier ou tout reste à faire.
SupprimerCes journaux mal informés seront obligés à terme de cesser leur désinformation. Il avaient faussement prétendus que 98 améliorations restaient à faire sur le JAS-39 E, mais celui-ci vole et équipera la Suède et le Brésil.
Par contre, on voit qu'il existe une justice dans ce bas monde, LeMatin va disparaître en 2018, LeTemps est édité à Lausanne, le Nouveau Quotidien a disparu en 1998, le Journal de Genève a disparu en 1998, et l'Hebdo a disparu en 2017.
L'européen AirBus est sommé par son rival français Dassault de développer un successeur commun aux Tornado, Typhoon et Rafale.
SupprimerMais quand on sait que les Français ont trahi par trois fois leur alliés européens, on ne voit pas pourquoi l'Europe s'associerait avec un constructeur aussi faible que le juif Dassault. Rappelons-nous simplement que les Français n'avaient refusé de participer tant au Panavia Tornado à géométrie variable, tant au redoutable char Léopard II, tant au puissant Eurofighter Typhoon II. Ceci démontre clairement une volonté de non-collaboration, qui s'accorde avec les velleités conquérantes et l'esprit neo-colonialistes des Français.
Comme ces mêmes Français avaient refusé de collaborer au fantastique Hawker Harrier à décollage vertical, au génial Panavia Tornado à géométrie variable, ils ne collaboreront pas au Tempest II furtif. La plupart des Européens ont d'ailleurs déjà opté pour le surpuissant F-35 américan, lui aussi furtif et hypermaniable.
A force de s'obstiner à refuser la collaboration avec le motoriste Rolls-Royce, le missiler MBDA, l'électronicien Leonardo et l'avionneur BAE, les Français vont rater la 5e génération et la furtivité, comme ils ont raté le décollage vertical et la géométrie variable.
Le jusqu'au boutisme des Français prétérite l'ensemble de l'industrie européenne de la défense.
- Les Français n'ont pas réussi à développer un avion de combat à géométrie variable, alors que les Anglais, les Allemands, les Américains et les Russes en ont en service.
- Les Français n'ont pas réussi à développer un avion de combat à décollage vertical, alors que les Anglais, les Allemands, les Américains et les Russes en ont en service.
- Les Français n'ont pas réussi à développer un avion de combat furtif, alors que les Anglais, les Allemands, les Américains et les Russes en ont en service.
- Dans les trains, les Français ont réussi a développer un train TGV, mais qui va tout droit.
- Les Français n'ont pas réussi à développer un train qui penche dans les virages, alors que les Italiens et les Suisse en ont en service.
En 1949, la firme française Dassault fait voler l'Ouragan, qui entre en service 3 ans plus tard en 1952
SupprimerEn 1951, la firme française Dassault fait voler le Mystère, qui entre en service 4 ans plus tard en 1955
En 1958, la firme française Dassault fait voler l'Etendard, qui entre en service 4 ans plus tard en 1962
En 1956, la firme française Dassault fait voler le Mirage, qui entre en service 5 ans plus tard en 1961
En 1965, la firme française Dassault fait voler le Falcon 20 civil
En 1966, la firme française Dassault fait voler le Mirage F1, qui entre en service 8 ans plus tard en 1974.
En 1968, la firme française Dassault fait voler le Breguet/BAC Jaguar, qui entre en service 5 ans plus tard en 1973.
En 1970, la firme française Dassault fait voler le Falcon 10 civil
En 1973, la firme française Dassault fait voler le Breguet/Dornier Alpha Jet, qui entre en service 5 ans plus tard en 1978.
En 1976, la firme française Dassault fait voler le Falcon 50 civil
En 1978, la firme française Dassault fait voler le Mirage 2000, qui entre en service 5 ans plus tard en 1983
En 1984, la firme française Dassault fait voler le Falcon 900 civil
En 1986, la firme française Dassault fait voler le Rafale, qui entre en service 25 ans plus tard en 2001
Inquiète du morcellement industriel européen, la France doit offrir corps et âme à une Europe de la défense et accélérer les coopérations et la consolidation dans ce domaine.
SupprimerComme la plupart des pays européens se détournent des produits français pour acheter américain ou européen, la France craint pour ses industries non concurrentielles. Or, la loi de programmation militaire 19-25 a pour objectif de rendre à la France le leadership dans la défense européenne.
Après les échecs du France, du Concorde, du Minitel, du TGV ou du Rafale, la France est acculée à pratiquer une politique volontariste de coopération européenne. En effet, Renault ne survit que grâce aux Japonais (Nissan), Peugeot ne survit que grâce aux Chinois (DongFeng) et Dassault ne survit que grâce à l'Etat français, la coopération avec les pays européens devra donc être augmentée.
Dassault avait échoué à développer un appareil à décollage vertical, un appareil à géométrie variable, un appareil furtif. Alors que dans le cadre de l'Europe, les Anglais avaient développé le Harrier à décollage vertical, le Concorde civil supersonique, le Jaguar à ailes hautes en flèche, le Tornado à géométrie variable et le Typhoon à voilure canard. Les Allemands avaient inventé la voiture, le moteur Otto, le moteur Diesel, le moteur Wankel, le réacteur, le missile, la fusée, les ailes en flèche, l'hélicoptère..... Les Allemands avaient aussi développé l'Alpha Jet, le Tornado et le Typhoon et avaient utilisé le Fiat G-91. Les Italiens ne sont pas en reste, eux qui avaient produit ou utilisé le Fiat G-91, le Harrier, le Tornado, le Typhoon et mantenant le F-35.
Mal impliquée dans les différents projets européens, la France doit réagir.
Programme avec l'Allemagne : Drône MALE, Surveillance spatiale SCAF, char MGCS et patrouille maritime PATMAR.
Programme avec l'Angleterre : missiles FMAN et FMC, SLAMF.
Programme avec l'Italie : Drône MALE, ravitailleur FLOTLOG
Confrontés aux mêmes menaces et aux mêmes dangers que les autres pays européens, la France devrait intégrer une Europe de la défense, mais centralisé à l'extrême, ce pays engagé dans plusieurs guerres néocoloniales rechigne à obéir à une stratégie européenne. Car elle craint que les coopérations européennes se fassent au détriment des intérêts français ?
Si la France veut adhérer à des projets industriels communs, elle doit se soumettre à une grammaire des équipements pour rendre l'équipement français compatible avec le reste du monde. (terminologie, cylindrée, calibre et normes). Mais la France, qui a toujours joué cavalier seul, critique ouvertement le fabuleux Harrier à décollage vertical, le Tornado européen à géomètrie variable, le Typhoon européen à voilure canard ou le F-35 furtif.
Ce dernier projet ambitieux rassemble pourtant l'Angleterre, l'Italie, le Danemark, les Pays-Bas, la Norvège, la Belgique, la Finlande... De plus, la France critique non seulement la Suède pour son extraordinaire JAS-39 Gripen, mais aussi pour son système de défense anti-aérien Raytheon.
Incroyable cynisme de la France, qui a par le passé imposé sans Mirage III E, face au J-35 Draken dans nombre de pays.
Incroyable arrogance de la France, qui a voulu imposer le Rafale à fausses ailes delta, face au Typhoon II européen et au JAS-39 suédois dotés de voilure canard.
Dans l'affaire Maudet, on voit aussi l'influence des secundos français. Ceux-ci veulent influencer la Suisse et font bloc derrière Maudet.
SupprimerCependant, indépendamment de ses qualités, Maudet est binational, il n'est donc pas éligible !
Il me semble que le surcout du mirage IIIS suisse est dû entre autre à la volonté d'avoir un meilleur radar qui a nécessité une cellule plus lourde (mirage IIIE au lieu du mirage IIIC évalué) donc un nouveau moteur. Je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec le gripen E/F. Le gripen C/D ne serait il pas suffisant pour un coup moindre?
RépondreSupprimerLa Suisse étant un petit pays, il est absolument nécessaire qu'elle dispose du meilleur radar pour abattre les hostiles en territoire ennemi déjà.
SupprimerLa balise HR ne fonctionne pas sur ce site
SupprimerAprès avoir proposer un nombre insuffisant d'appareil (18) pour un prix excessif (1.8 milliard), les Français ont le culot de dire qu'il vont mettre à niveau leur vieux Rafale des années 70.
SupprimerD'après les Français, le Dassault Rafale V aura un radar AESA, de nouveaux moteurs, une nouvelle avionnique et des capacités de communication accrues. Dassault assure qu'il pourra décoller sans catapultes à vapeur et qu'il pourra également faire de la supercruise. On ne sait rien sur le décollage vertical et rien sur la furtivité, mais ça sera sûrement un bel appareil.
Le JAS-39 Gripen E possède un IRST, un AESA et une concentration de données. Il développe un poussée de 98 kN, atteint facilement Mach 2 et emporte 9 tonnes.
SupprimerMais il est opérable par une armée de milice, utilise du biocarburant, entre dans les cavernes alpines, fait de la supercruise
L'européen AirBus est sommé par son rival français Dassault de développer un successeur commun aux Tornado, Typhoon et Rafale.
SupprimerMais quand on sait que les Français ont trahi par trois fois leur alliés européens, on ne voit pas pourquoi l'Europe s'associerait avec un constructeur aussi faible que le juif Dassault. Rappelons-nous simplement que les Français n'avaient refusé de participer tant au Panavia Tornado à géométrie variable, tant au redoutable char Léopard II, tant au puissant Eurofighter Typhoon II. Ceci démontre clairement une volonté de non-collaboration, qui s'accorde avec les velleités conquérantes et l'esprit neo-colonialistes des Français.
Comme ces mêmes Français avaient refusé de collaborer au fantastique Hawker Harrier à décollage vertical, au génial Panavia Tornado à géométrie variable, ils ne collaboreront pas au Tempest II furtif. La plupart des Européens ont d'ailleurs déjà opté pour le surpuissant F-35 américan, lui aussi furtif et hypermaniable.
A force de s'obstiner à refuser la collaboration avec le motoriste Rolls-Royce, le missiler MBDA, l'électronicien Leonardo et l'avionneur BAE, les Français vont rater la 5e génération et la furtivité, comme ils ont raté le décollage vertical et la géométrie variable.
Le jusqu'au boutisme des Français prétérite l'ensemble de l'industrie européenne de la défense.
- Les Français n'ont pas réussi à développer un avion de combat à géométrie variable, alors que les Anglais, les Allemands, les Américains et les Russes en ont en service.
- Les Français n'ont pas réussi à développer un avion de combat à décollage vertical, alors que les Anglais, les Allemands, les Américains et les Russes en ont en service.
- Les Français n'ont pas réussi à développer un avion de combat furtif, alors que les Anglais, les Allemands, les Américains et les Russes en ont en service.
- Dans les trains, les Français ont réussi a développer un train TGV, mais qui va tout droit.
- Les Français n'ont pas réussi à développer un train qui penche dans les virages, alors que les Italiens et les Suisse en ont en service.
Réponses 1
SupprimerLe problème du chasseur français est que la cellule provient de la France et qu'en cas de guerre ou de faillite, elle ne serait plus disponible. (seule une centaine a été produite)
Supprimer Approuver
Réponses 2
Le problème du chasseur français est que ses réacteurs proviennent de la France et qu'en cas de guerre ou de faillite, ils ne seraient plus disponible. (seules quelques centaines ont été produits)
Supprimer Approuver
Réponse 3
Le problème du chasseur français est que l’avionique provient de la France et qu'en cas de guerre ou de faillite, elle ne serait plus disponible. (seule une centaine a été produite)
Supprimer Approuver
Réponses 4
Le problème du chasseur français est que les missiles proviennent de la France et qu'en cas de guerre ou de faillite, ils ne seraient plus disponible. (seule quelques centaines ont été produits)
Supprimer Approuver
Réponses 5
Le problème du chasseur français est que l'armement provient de la France et qu'en cas de guerre ou de faillite, il ne serait plus disponible. (seuls quelques centainws ont été produits)
Supprimer Approuver
Réponses 6
Le problème du chasseur français est que le carburant provient de la France également....
Remplacement impossible du Tornado à géométrie variable européen.
SupprimerLe Tornado à géométrie variable est capable de pénétrer le territoire ennemi à 1'000 km/h à 60 m de haut, de lâcher 9'000 kg de bombe et de rentrer à haute alitude à Mach 2.4. Le Tornado européen n'est interceptable que par le Eagle américain.
L'Italie utilise ses chasseurs-bombardiers Tornado en binôme avec l'intercepteur européen Typhoon. Or, l'Italie a commencé de remplacer ses Tornado par des chasseurs-bombardiers américains Lightning beaucoup moins rapides, mais furtifs, qui pourront également remplacer ses Harrier à décollage vertical. Comme l'Italie est le principal pays où sont assemblé les Lightning pour l'Europe, les Italiens ont été les premiers européens a bénéficier de chasseur furtifs.
L'Angleterre utilise aussi ses chasseurs-bombardiers Tornado en binôme avec l'intercepteur Typhoon. L'Angleterre a aussi commencé de remplacer ses Tornado par des chasseurs-bombardiers furtifs Lightning beaucoup moins rapides, mais qui pourront également remplacer ses Harrier à décollage vertical sur ses porte-aéronefs. Comme le Typhoon européen atteint facilement Mach 2, les Anglais vont le doter des capacités du Tornado en matière d'attaque et d'appui au sol. Déjà, les Typhoon anglais peuvent emporter le missile de croisière Storm Shadow, le missile air-air Meteor et le missile air-sol Brimstone.
L'Allemagne utilise également ses chasseurs-bombardiers Tornado en binôme avec l'intercepteur Typhoon. L'Allemagne veut également remplacer ses Tornado par des chasseurs-bombardiers furtifs Lightning, mais hésite car ils rendent 1'000 km/h à ses Tornado. Pour les Allemands, doter le Typhoon des capacités offensives du Tornado et de réacteurs vectoriels reste la solution la plus raisonnable. L'Allemagne envisage également l'achat de Super Hornet ou de Silent Eagle.
Les Américains font durer leur intercepteur Eagle en le transformant en Strike Eagle, puis en Silent Eagle. Pourquoi ne pas doter le Tornado de la Link-16 et le Typhoon de tuyères vectorielles pour éviter de changer ce qui marche.
Les Français présentent un nouvel avion à la Suisse alors que la compétition est terminée et perdue par Dassault. Je ne comprends pas comment on peut remettre en cause la compétition en Suisse juste parce que Dassault revient à la charge en disant: "Pouce, on a perdu la compétition, mais on revient avec une nouvelle offre d'un avion qui est encore en développement, faites nous confiance!"
RépondreSupprimerA mon avis, cette fois c'est pour le Gripen. Il ne faut pas oublier que le Rafale F3.04 n'existe pas encore et qu'il n'a pas encore la moindre commande (même pas de l'armée française). Il est donc impossible de connaitre ses coûts d'exploitation ni même d'évaluer les dates de livraison (il y a toujours des retards). Entre l'élaboration d'un prototype et la mise en production industrielle d'un avion de chasse, il y a un monde.
Avant l'intervention des Politiques, le Rafale avait tout d'abord a été éliminé en Inde, notamment sur les incertitudes concernant le radar : il n'a pas encore d'AESA et il existe un doute sur l'intégration possible d'un tel radar sur le Rafale. La totalité de ses composants (moteur par exemple) sont français, et il faut demander la permission à la France pour avoir accès à la technologie ou modifier ces composants.
D'un autre coté le Gripen a montré qu'il était un des meilleurs avions sur le marché et un des plus complets. En tenant compte que l'heure de vol du Rafale est le double de celle du Gripen, comme, un Gripen fait le boulot d'un Rafale, le choix du Gripen d'impose. D'autant que des synérgies avec l'armée française déjà proposées n'apportent aucun avantage.
Enfin il est clair que le Gouvernement Suisse a préféré le Gripen. Des négociations pour faire baisser le prix du Rafale de moitié pour qu'il rentre dans le budget n'auraient pas suffi pour le choisir. Premièrement sa hauteur, qui l'empêche d'aentrer dans nos cavernes alpines. On ne va pas dégonfler le pneus de l'appareil chaque fois que l'on veut le mettre à l'abri ! Secondement son incompatibilité avec l'armement du FA-18 Hornet et du F-5 Tiger. On ne va tout de même pas racheter tout l'armement dont on dispose déjà.
Objectivement, Pour la Suisse, le Gripen est LE meilleur choix :
- Proximité des bases suédoises
- Entrainement en Suède
- Soutien technique en Suisse.
- Soutien économique en Suède.
- Soutien politique en Suède.
- Retour sur investissement pour RUAG, Armasuisse, Pilatus et Stalder Rail.
De plus, le Gripen peut emporter toute la panoplie d'armement de l'OTAN et sera opérationnel en 2008, exactement en même temps que le F3.04T recalé.
Les Français, qui n'ont jamais été en phase avec l'économie, estiment néanmoins qu'il est grand temps que le joujou porteur de mort de Dassault soit exporté. Les Français envisagent l'année courante pour le décollage du Rafale, car ils estiment qu'une usine qui ne produit que quatre avions par an frôle la productivité du « service publique. Les Français ne desespèrent pas de trouver une solution pour les autres marchés, qu'elle soit militaire ou diplomatique.
Comme les Indiens sont durs en affaire, les Français craignent que le contrat en Inde ne se retourne. mais les Français souhaitent néanmoins bonne chance à Dassault, car si ce contrat échoue, il n’y aura plus tant d'autres possibilité. En effet, si même le Brésil anti-américain achète des Gripen bourrés de technologie américaine, à qui la famille Dassault pourrait-elle fourguer sa daube. D'autant plus que le gouvernement français n'est pas prêt à faire un geste, car la famille Dassault demeure un capitaliste qui profite de la France avec ses programmes militaires subventionnés.
Pour les Français, la Suisse est une sorte de banque au centre de l'Europe, dans laquelle il fait bon aller travailler. Mais ces Français centrés sur l’hexagone ne se rendent pas compte que 8 millions d'habitants vivent en Suisse et que chaque fois qu'un réfugié économique trouve du travail en Suisse, c'est au détriment d'un résident helvétique. Or les journaux français ne parlent que du Secret bancaire helvétique. Donc les Français monolingues se réjouisse qu'un Référendum empêche l'achat du Gripen et parle maintenant de dépenses inutiles, alors qu'ils avaient eux-mêmes créé un besoin artificiel pour le Rafale. Les Français trouvent que le Gripen suédois ne sert qu'à amuser militaires et industriels, alors qu'à l'époque, ils trouvaient que leur bombardier nucléaire Rafale aux relents de guerre froide avait une utilité dans un petit pays montagneux comme la Suisse.
SupprimerOr, les Français monolingues devraient se regarder un peu moins le nombril et s'intéresser un plus à ce qui se passe dans les pays voisins. Par exemple, la Suisse donne du travail à 300'000 émigrés français habitant sur son sol et à plus de 200'000 frontaliers habitant en France mais travaillant en Suisse. Or la France n'a eu de cesse depuis plus de 10 ans de fâcher les Suisses à coût de vexations inutiles. Les Parisiens se comportent avec la Suisse comme avec une province. Malheureusement, la Confédération Helvétique, n'est pas l'Indochine, ni l'Algérie et encore moins l'Alsace Lorraine. La Suisse participe à prix d'or à certaines institutions européennes et dépense des milliards de francs pour soutenir l'Euro.
Les Français se rendent bien compte que les insultes du Président Sarkozy, ont fortement hypothéqué leurs chances d'emporter un illusoire contrat en Suisse. Les Français pensent que le Président Hollande a très bien agi en oubliant ce contrat ridicule et perdu d'avance pour se concentrer sur l'Inde où la diplomatique française risque d'être plus efficace. Devant ce marché monstrueux et grâce grâce au succès international du Rafale, les Français pensent avoir de quoi faire la fine bouche avec le ridicule contrat suisse de seulement 3 milliards d'Euro. En effet, les Français pensent que Saab est nul, mais que Dassault est génial, même si Saab vend des Gripen dans plusieurs pays et Dassault oblige la France à racheter ses Rafales surnuméraires.
En définitive, les Français se comportent ridiculement en parlant du contrat Suisse. Ils ont essayé de vendre leur Rafale inadapté à un pays qui possédait déjà des F/A-18. Néamoins, ils auraient bien aimé avoir un contrat de vente avec la Suisse, pour que ce petit pays les aide à améliorer leur appareil datant de la guerre froide. Mais le Rafale est un bombardier nucléaire inutilement coûteux et totalement inadapté aux besoins Suisses.
Les Français se sont ridiculisés en investissant autant de moyens dans cette opération de déstabilisation. La publication de rapports préalables secrets, la parution de pleines pages dans divers quotidiens, le financements de hauts gradés de l'armée, de pilotes, de journalistes et même de conseillers fédéraux a quelque chose de pathétique, quand on voit le résultat. Comme le Brésil a aussi opté pour la solution du Gripen, les Français vont devoir agir en finesse s'ils veulent conserver la contrat en Inde et se comporter de manière plus circonspecte.
Plutôt que de critiquer la firme suédoise SAAB, qui a réussi à produire un appareil excellent pour la police du ciel, les Français devraient blâmer Dassault d'avoir cessé la production du Mirage et d'avoir cessé toute collaboration avec l'Europe dans le projet Eurofighter Typhoon. Plutôt de critiquer la Suisse qui a choisi l'appareil qui lui convenait le mieux pour la police du ciel, les Français devraient critiquer Dassault de vendre le Rafale beaucoup trop cher et de l'avoir mal conçu, car opérable seulement depuis la France, avec du matériel français et sur une infrastructure française.
Lors de la votation du 18 mai 2014 sur la loi sur le fonds Gripen, le peuple se prononcera sur la sécurité et l’indépendance de notre pays.
SupprimerNous n’allons pas simplement voter sur le remplacement d'un avion dépassé par un appareil moderne. Nous allons fondamentalement prendre la décision de renoncer à notre sécurité en supprimant volontairement nos capacités de défense. Or de notre sécurité, dépend non seulement notre bien-être, notre économie, notre stabilité et notre attractivité.
Toutes les autres votations secondaires dépendent de la capacité qu'à la Suisse de préserver son indépendance pour conserver son système démocratique prospère. En s'attaquant à son système défensif, des forces extrêmistes internes et des forces totalitaires de l'étranger veulent anéantir 700 ans d'histoire.
En 2014, ce sont pas moins de 100'000 réfugiés économiques, quérulents politiques et requérants d'asile qui ont envahis notre beau pays.
SupprimerCes individus ne sont pas intéressés à s'intégrer, mais à faire le maximum de fric en un minimum de temps, quitte à voler le peuple, les institution ou les personnes plus fragiles.
Non à des allocations familiales supplémentaires,
Non au regroupement familial,
Non à un salaire minimum,
Non à une naturalisation facilitée.
Non à une double nationalité, qui augmente le nombre de mauvais Suisses .
Pour avoir le passeport suisse, Français, Allemand, Italien requis et protestantisme souhaité.
JUIFS - ARABES - CATHOS, aller vous battre ailleurs.
C'est un fait, l'Union Européenne et la la Confédération Helvétique sont totalement incompatibles, car notre Confédération est une WillenNation, une émanation du peuple, alors que l'Union est une création artificielle voulue par quelques dirigeants cupides et intéressés. Alors que notre Confédération est démocratique, l'institution européenne mise en place par quelques dirigeants est purement politique et économique.
SupprimerL'indépendance armée de la Suisse est devenu le combat central des patriotes pour d'éviter que la Suisse ne perde son indépendance, sa démocratie directe, son secret bancaire et ses institutions séculaire.
Mettre un terme à la libre circulation des personnes demeure la seule solution pour éviter que les personnes fortunées et les étrangers opportunistes, ne s'enrichissent au détriment du peuple.
Pour empêcher l'anihilation de 725 ans d'histoire, il faut s'opposer toutes les forces vives de la Confédération non seulement à un éventuel d'accord-cadre institutionnel entre la Suisse et l'Union européenne, mais aussi à la soumission à des juges étrangers.
A l'instar d'autres loi voulue par le peuple, le CF tarde volontairement à mettre en oeuvre la volonté populaire contre l'immigration de masse acceptée par le peuple le 9 février 2014. Par exemple des 40 tonnes étrangers utilisent nos routes nationales, du traffic de transit européen transite par nos Alpes, des étrangers fortunés bâtissent en zone protégée.
La manière spécieuse d'appliquer la constitution trahit la volonté populaire, les frontières sont poreuses et des étrangers sous-qualifiés sont autorisés à occuper les place de travail destinée à nos ressortissants. L'immigration doit à nouveau être gérée de manière autonome par nos forces armées, car la libre circulation brise la nuque de la Suisse.
La naturalisation facilitée et le regroupement familial autorise les étrangers à s'infiltrer dans notre pays puis à le faire vaciller dans ses fondements en utilisant le droit de vote des binationaux.
La Suisse est l'un des pays qui compte la plus forte proportion de non-nationaux sur son sol. Les non-confédérés représentent plus de 2 millions et représentent un quart de la population totale du pays.
SupprimerLa Suisse avec 8 millions d’habitants a la même immigration que la France avec ses 65 millions d’habitants.
La Suisse est 8 fois plus généreuse que la France en terme d'immigration. C'est comme s'il y avait 16 millions d'Arabes en France, que diraient les Français ?
La Suisse avec 8 millions d’habitants dépense 3.5 milliards pour l'aide au développement, alors que que la France avec ses 65 millions d’habitants ne dépense que 8 milliards.
La Suisse est 8 fois plus généreuse que la France en terme de contribution. C'est comme si la France dépensait 28 milliards pour l'aide au développement, que diraient les Français ?
148'143 immigrés français sont inscrits à Genève et 31'665 sont inscrits à Zurich, doit 180'000 immigrés français.
En 2017, le nombre de frontaliers a augmenté à 320'000 individus, dont 160'000 Français.
On peut dire qu'en Suisse, 340'000 Français prennent la place de 340'000 Confédérés.
Les statistiques du chômage ne le reflète pas, car le chômage est limité à 2 ans et après les Suisses tombent aux services sociaux.
Les services sociaux coûtent 2.6 milliards par année au peuple suisse, alors que la RTS coûte 1.3 milliards par année au peuple suisse.
La RTS n'est occupée que par des étranger et des bi-nationaux. Il faux cesser cette hypocrisie.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
OUI à NO-BILLAG le 4 mars
( le Gripen n'aurait coûté que 0.3 milliards annuel pendant 11 ans)
( la seule visite de Junker a coûté 1.3 milliards sans contrepartie)
Supprimer Réagir Avertir
Comment Berne a avantagé le Rafale et fait échouer le remplacement des Tiger
SupprimerLe rapport parlementaire biaisé par Dassault sur l’achat de l’avion de combat pointe les nombreux défauts du processus d’évaluation mené par la Suisse. Et le fait que les dés étaient pour ainsi dire pipés en faveur des Français.
La procédure d’évaluation du futur avion de combat de l’armée suisse s’est déroulée de manière correcte, mais elle avait été conçue pour favoriser le Rafale français produit par Dassault. Le rapport publié par la sous-commission du Parlement qui s’est penchée sur cet achat controversé a mis le doigt sur de nombreuses anomalies, qui ont toutes abouti à favoriser le Rafale français, plus cher et plus ancien, au détriment de ses concurrents, le Gripen suédois et le Typhoon européen.
Dès 2007, le Département de la défense savait que les socialistes donneraient au maximum 2,5 milliards de francs pour acheter son nouvel avion, trop peu pour acquérir les 33 Rafales prévus. Ce qui lui laissait deux options: acheter plus d’avions, mais moins chers que le Rafale, ou moins d’avions. Les spécialistes chargés de l’évaluation avaient alors envisagé l’achat de 22 avions, au lieu de 33, pour 2,2 milliards de francs, car il était vital de disposer d’un nombre suffisant d’avions.
Avant le lancement officiel de la procédure d’appel d’offres, la direction du DDPS s'est rendu compte qu'il fallait privilégier un modèle meilleur marché afin de pouvoir acquérir davantage d’appareils. La sous-commission avait alors "regretté" que les contraintes budgétaires ne pouvaient offrir qu'un seul choix, celui d’opter pour l’avion le moins cher, le Gripen.
Au départ du processus d’évaluation, la Suisse pense acheter un appareil éprouvé, le Gripen C/D qui sert déjà dans l’armée suédoise et dans divers autres pays. Mais en 2010, des révélation de corruption reportent l’acquisition de 2014 à 2015. Ce délai est mis à profit par Saab pour proposer le Gripen E/F plus performant et plus adapté à l'évaluation faite pour le Rafale.. Les parlementaires, qui restent des littéraires mettront trois ans à réaliser ce changement, pire, ils mettent en doute le fait que les forces aériennes suédoises allaient acquérir le Gripen E/F en lieu et place du Gripen C/D.
Le Conseil fédéral n’avait jamais voulu d’un nouvel avion, mais certains, parmi les pilotes et parmi les hauts-gradés de l'armée, voulaient que la Suisse achète une première tranche de Rafale français. Cela aurait obligé la Suisse a s'équiper totalement de matériel français. Heureusement, les tergiversations politiques ont permis à Saab de développer le JAS-39 Gripen E.
En 2007, le document qui définissait les besoins militaires du nouvel avion était encore vague dans ses formulations et les choses ne se sont pas améliorées par la suite. Les forces aériennes et Armasuisse, utilisaient une échelle de note différente d'évaluation. Les spécialistes d’Armasuisse financés par la France avaient noté le Gripen C/D satisfaisant dans l’efficacité opérationnelle et dans la police aérienne, laissant croire à la sous-commission qu'elle correspondait plutôt à insuffisant. L'utilisation de deux barèmes différents par Armasuisse et par les Forces aériennes à jeté le discrédit sur le choix du Gripen E/F, mais aussi toute la procédure d’évaluation, calibrée pour le Rafale français et des divergences sont apparues entre les pilotes militaires et l’organisme fédéral chargé d’évaluer l’avion.
Pour les Forces aériennes, vendues au Rafale, le passage du Gripen C/D au modèle E/F présentait un risque important et son développement pourrait prendre plus longtemps que prévu. Pour Armasuisse, au contraire, le risque n'était que moyen, alors que les implications de la France étaient dangereuses.
Les Français comparent le raisonnement des décideurs suisses et indiens, pour juger de l'efficacité de leur propagande. L'envoi d'ambassadeurs, d'hommes d'Etat et le paiement de pot de vin seront-il plus efficace qu'une réelle mise à niveau du Rafale.
RépondreSupprimerLes Français pensent avoir emporté le marché indien, car il pensent réusir à installer un radar AESA sur leur Rafale avant les Européens. Les Indiens les ont crus, sans penser à la compatibilité et sans réaliser que le l'appareil omnirôle français est incompatible avec à peu près tout ce qui vole actuellement. Le Rafale ne peut lancer que de l'armement français, ne dispose que de moteurs français et possède une électronique totalement française. Il est compréhensible que les Indiens hésite à se livrer poings et pieds liès à au pays aussi peu fiable que la France.
Au vu des réductions budgétaires qui ont lieu partout dans le monde, les Français, empétrés dans les mises à niveau perpetuelles de leur Rafale doutent que ces améliorations proposées pour le Typhoon, comme pour le Gripen, aboutissent. Les Français avaient penser lutter contre le Typhoon II européen et s'étaient préparés en conséquence, avec des prix inférieurs et des performances supérieures. Mais le JAS-39 E/F SuperGripen a réussi le tour de force d'offrir une compatibilité totale, une vitesse supérieure, un radar supérieur, une électronique supérieure pour un prix moindre, à l'achat comme à l'utilisation. Du coup, les Français prétendent que ArmaSuisse va payer les développements, car ils prétendent que le Gripen n'existe pas encore, à la différence du Typhoon, du Hornet ou du Rafale.
Mais le JAS-39 Gripen E/F existe et est déjà commandé par la Suède à 64 exemplaires et par le Brésil à 36 exemplaires. Le contrat suisse n'est donc plus nécessaire pour lancer la production, mais le contrat suisse garanti par le Gouvernement suédois est très favorable à la Suisse, qui ne paiera que 3.1 milliards pour 22 appareils totalement équipés. On est loin du contrat fumeux conclu pour le Mirage IIIS, qui avait coûté le double du prix, car le radar, le train, le moteur, les armes et les ailes avaient été modifiés. On est loin des promesses faites avec le F/A-18 Hornet, ou les affaires compensatoires n'avaient pas été honorées.
Armasuisse ne paiera rien mais obtiendra des contrats d'entretien. Accessoirement, le Gripen est validé pour le METEOR, et divers missiles de croisière avec en plus une large palette de missiles européen, américains, brésiliens et sudafricains.
L'Inde a pris le risque de choisir le Rafale, car l'Inde est sous la menace directe de la chine et du Pakisatan. Elle a donc besoin d'une capacité de frappe nucléaire mais ne voulait dépendre ni de l'Angleterre ni des USA, ni de la Russie. Plus que les coûts du Rafale, les transferts de technologie que pourrait opérer la firme Dassault, influencent la décision de l'Inde intéressée à développer son propre avion. Sûrement même que les futurs Rafales français seront fabriqueés en Inde.
Avec tous ses problèmes de prix et de compatibilité, inhérant à son origine franco-française, le Rafale ne s’est toujours pas vendu à l’export. Maintenu sous perfusion par l'Etat français, Dassault remporte certaines compétitions, mais est incapable de conclure un contrat ferme. En Suisse, malgré les pression politiques et économique de la France, la lutte s'est terminée par la victoire du JAS-39 Gripen E. Au Brésil, malgré les révélations de Snowden, la compétition s'est terminée par la victoire du JAS-39 Gripen E/F. En Inde, le chasseur autochtone Tejas et le Sukkoi T-50 PAK-FA donnent du fil à retordre au Rafale dans le fameux contrat MMRCA.
SupprimerLes Français s'insurgent que l'on puisse comparer les trois avions, qui sont fort semblables sur le plan technique.
SupprimerAlors que le JAS-39 Gripen E n'a une masse que 10 tonnes de poussée pour 7.5 tonnes de masse, les Français reconnaissent la supériorité de l'Eurofighter Typhoon II en accélération (18 tonnes de poussée pour 11 tonnes de masse) sur le Dassault Rafale (15 tonnes de poussée pour 9.5 tonnes de masse). Mais, les Français ne reconnaissent pas la supériorité de l'Eurofighter Typhoon II en vitesse pure (Mach 2.5) et du JAS-39 Gripen E (Mach 2.2) contre (Mach 1.8) pour le Dassault Rafale. La versabilité du Rafale est supérieure certes, car il existe en version navalisée, mais les trois appareils ont la même agilité, car ils possède la même voilure canard.
Cependant, les Français se rappellent que le succès du Mirage III était du principalement au fait qu'il était l'avion le plus petit (donc le moins cher) capable de Mach 2 !
Si le Rafale devait être comparé, ce serait plutôt avec l’Eurofighter : « qui va plus vite, accélère plus fort » et voit
plus loin, donc et peut frapper de plus loin !
Le Rafale est souvent qualifié de 'Bon en tout, excellent en rien. Or, la réussite des ingénieurs français est d'avoir su abandonner la recherche de pics de performances maximales qui sont très couteux en terme de design. Pris une à une, les performances du rafale restent généralement dans la moyenne. Par exemple, le Rafale est supérieur en taux de roulis, en ratio emport/masse à vide et en versabilité. Ceci compense sa vitesse inférieure, son accélération inférieure, sa portée radar inférieures et son prix exorbitant.
En définitive le Rafale est bien franco-français, c'est à dire qu'il répond à un cahier des charges français : porte-avions à disposition, awacs à disposition, bombe atomiques à disposition. De plus, l'appareil a été conçu pour fournir du travail au maximum de sous-traitants français en laissant de coté les performances. Le Rafale ne se vend pas, car il n'a pas été conçu pour être exporté. Non seulement, il n'utilise pas d'armes standards mais il a besoin pour exprimer pleinement ses qualités d'un environnement bien français avec des missiles français et une importante maintenance française au sol.
Pour la Suisse, qui ne dispose pas de colonies, pas d'accès à la mer, pas de porte-avions et pas d'AWACS, le cahier des chages est complétement différent : le taux de montée, l'accéleration et la vitesse sont des critères déterminants. Mais l'appareil doit en plus avoir la taille du F-5 Tiger, pouvoir emporter les armes du F/A-18 Hornet et être compatible avec Florako.
Le plus étonnant dans cette affaire, c'est que tout le monde est au courant et tout le monde sait très bien que la flotte des F/A-18 suffit amplement à assurer la police du ciel au cours des heures de bureau et en situation de paix.
RépondreSupprimerCe sont les Français qui pour éviter de fermer les lignes de production du Dassault Rafale ont du créer ce besoin artificiel. Les Français ont placé des taupes au CF, dans les AF, dans l'Armée et même chez Armasuisse !
Heureusement que Monsieur Maurer n'a pas été sensible à la désinformation et a choisi l'appareil qui correspondait le mieux au cahier des charges helvétiques, au niveau du prix, des charges, de la compatibilité et des performances.
Là, les Français se sont rendu compte du danger que représenterait un tel appareil à leurs frontières et ont tout fait pour que la Confédération ne s'en dote pas.
Les Français sont un peuple de Nazis, car il ont fermé la frontière à Vintimille face aux requérants. Les Français égoïstes ne veulent pas participer au programme d'aide international pour les réfugiés. Il faut dire que les Français avaient occupés l'Indochine et l'Algérie sans état d'âme.
SupprimerInternons les Français résidents en Suisse pour lutter contre les sanctions injustes prises contre nos étudiants !
Le Rafale était le dernier avion de combat fabriqué par la firme française Dassault. Cet avion de 4e génération avait essenciellement été conçu pour remplacer pas moins de 7 types d'avion de l'armée française. Il aurait du ainsi faire baisser le prix d'acquisition et maintenir un certain savoir faire en France. Or, s'il a énormement enrichit la famille Dassault, il n'a pas atteint ses objectifs, car ses livraisons n'ont commencé lentement que dès 2002 et la situation géopolitique a évolué depuis la chute du mur.
SupprimerDéveloppé en deux versions, le Rafale ne dispose pas de la furtivité, ni de la fibre optique, ni du décollage vertical. Utilisant une voilure canard et de commandes de vol électriques comme ses concurrents européens issus du même projet, le Rafale ne dispose pas de casque de visée et est techniquement inférieur au Typhoon II ou au JAS-39 Gripen du point de vue de la vitesse et de l'électronique
Comme Dassault était en permanence avec une technologie de retard face au F-15, F-16 et F-18, les ingénieurs français avaient essayé au cours des années septante de faire jeu égal avec leurs adversaires. Dans les années huitante, le Démonstrateur Rafale n'avait rien à envier à ces concurrents en terme de performances, d’équipements électroniques, de radar et de senseurs.
Conçu pour les besoins de l'armée française en utilisant un maximum de composants d'origine française, le Rafale ne s'est pas exporté et à mal vieilli. Son radar a du être profondément modifié, sans arriver au niveau de ses concurrents; ses moteurs ont évolués mais sont restés inférieurs à ses concurrents; son prix a augmenté de manière significative et est devenenu insupportable pour un pays normal.
En effet, l'efficacité du Rafale a été mise à mal par plusieurs contraintes. Tout d'abord, l'obligation d'utiliser du matériel de provenance française dans sa construction a rendu inférieures les performances du Rafale. Ensuite, l'obligation de pouvoir se poser sur un porte-avion et l'obligation d'être un bombardier a contraint le Rafale a utiliser deux moteurs. De plus, cette contrainte s'origine française l'a empêché d'utiliser le meilleur matériel du moment et l'a obligé d'utiliser de moins bonnes solutions souvent plus chères.
Handicapé par son prix surfait, sa technologie dépassée et son manque de compatibilité européenne, le Rafale ne trouve pas acquéreur à l’étranger. La France doit faire voler les avions de son armée sous pavillon égyptien, pour faire croire que le Rafale a été exporté et pour ménager les susceptibilités arabes.
Intégration impossible des Français ?
SupprimerLes Français parfaitement intégrés en Suisse sont plus de 150'000 et qu’on estime le nombre de doubles nationaux a plus de 100'000. Notamment à Genève, où un nombre considérable de conseillers administratifs ou conseillers d’Etat on une lointaine origine hors du canton. Les vagues succesives d'immigration on concerné essencielement des Italiens, des Espagnols, des Portugais, des Arabes, des Noirs ou des Yougoslaves. Ces gens acceptaient de travailler pour moins cher que les Suisses, même pour les sales boulots. Mais les Français ne s'intégrent pas, lorgnent des postes de dirigeants ou de spécialistes et ne ratent pas une occasion de retourner en France.
Il aurait fallu changer les moteurs poussifs du Rafale pour les remplacer par ceux du Gripen, ouf on a eu chaud !
RépondreSupprimerIl aurait fallu changer les missiles désuets du Rafale pour les remplacer par ceux du Gripen, ouf on a eu chaud !
Il aurait fallu changer les ailes trop grandes du Rafale pour les remplacer par celles du Gripen, ouf on a eu chaud !
Il aurait fallu changer le mauvais canon du Rafale pour les remplacer par celui du Gripen, ouf on a eu chaud !
Il aurait fallu changer le mauvais radar du Rafale pour les remplacer par celui du Gripen, ouf on a eu chaud !
Il aurait fallu changer l'avionique dépassée du Rafale pour les remplacer par celui du Gripen, ouf on a eu chaud !
QUELLE CHANCE QUE LE PEUPLE SUISSE REFUSE LE MATERIEL FRANCAIS INADAPTE
Mais les Genevois continuent de flotter sur leur petit nuage : malgré 13 MILLIARDS de dette pour 400'000 habitants, ils veulent encore un tunnel inutile et des salles de musique inutiles.
SupprimerOr les Genevois reçoivent déjà des Subventions pour Cointrin, pour Cornavin, pour l'ONU et pour le CERN.
Kanton Genf hat schon 13 Milliarden Schulden, aber Kanton Genf besitzt Internationales Cointrin FlugHafen, Internationale BahnHof, ONU und CERN
SupprimerIntégration impossible des Français ?
SupprimerLes Français parfaitement intégrés en Suisse sont plus de 150'000 et qu’on estime le nombre de doubles nationaux a plus de 100'000. Notamment à Genève, où un nombre considérable de conseillers administratifs ou conseillers d’Etat on une lointaine origine hors du canton. Les vagues succesives d'immigration on concerné essencielement des Italiens, des Espagnols, des Portugais, des Arabes, des Noirs ou des Yougoslaves. Ces gens acceptaient de travailler pour moins cher que les Suisses, même pour les sales boulots. Mais les Français ne s'intégrent pas, lorgnent des postes de dirigeants ou de spécialistes et ne ratent pas une occasion de retourner en France.
Non au regroupement familial, 100'000 étrangers par année, ça suffit.
RépondreSupprimerNon à la RTS, qui n'emploie que des gauchistes, des étrangers et des anti-suisse.
Non à l'Union Européenne qui veut faire disparaître la Suisse.
Exigeons de revoter sur ECOPOP.
Exigeons de revoter sur le Gripen.
Expulsons les Européens et durcissons les sanctions contre les faux requérants économiques fraançais.
Il n'y a pas de guerre en France; les Français ont choisi librement leur gouvernement; les Français ont adhéré volontairement à l'UE; pourquoi la Suisse doit-elle subventionner des réfugiés économiques en provenance de France ? Ces individus sont paresseux, ne parlent pas notre belle langue allemande, ni notre belle langue italienne.
SupprimerRenvoyons les Français chez eux et faisons un geste pour les véritables réfugiés en provenance de Syrie, d’Éthiopie ou de Somalie. Accordons la priorité aux femmes et aux enfants et arrêtons d'aider des hommes jeunes, dans la force de l'àge, qui n'ont de requérant que le nom. Ces individus amènent avec eux leurs crédulités malsaines, leurs religions dangereuses et leur prosélytisme anarchique.
Un citoyen suisse indigné
En d'autres termes, ces gens ne vivent pas comme nous et refusent de s'adapter.
SupprimerCes gens veulent changer notre manière de vivre.
Si ces requérants ne sont pas contents qu'ils retournent dans leur pays par vol spécial.
Arrêtons avec les carrés confessionnaux,
SupprimerInsurgeons-nous contre les mosquées, les minarets et autres synagogues,
Insurgeons-nous contre les boucheries casher et el-al,
Insurgeons-nous contre l'apprentissage de l'Espagnol à la place de l'Italien,
Insurgeons-nous contre les pédérastes et pédophiles,
Il y a une violation évidente sur le marché du travail.
SupprimerLes Français qui viennent travailler dans la Confédération, ne cotisent pas d'assurance en Suisse, car ils sont déjà assurés gratuitement par la Sécurité Sociale Française, et ne participent donc pas au circuit
économique en Suisse.
Les Français qui viennent travailler dans la Confédération, ne paient pas de loyer en Suisse, car ils habitent en France et ne participent pas au circuit économique pas en Suisse.
Les Français qui viennent travailler dans la Confédération, ne paient pas nos autoroutes, car ils paient leur d'impôts en France et ne participent pas au circuit économique pas en Suisse.
Les Français qui viennent travailler dans la Confédération, ne paient pas de taxe poubelle, ne paient pas de taxe pompier et ne paient pas de taxe militaire. Ces Français profitent de notre marché du travail, sans être
intégrés dans la société. Ils continuent de se comporter comme des Français tout en bénéficiant des condition éconmiques de la Suisse. Par exemple, ils font leur commissions en France pour moins cher et ils achètent
leurs journaux en France pour moins cher. Il ne paient pas de taxe sur le carburant, car ils achètent leur benzine en France.
Pour rétablir la parité, les Français devraient payer une taxe de 500.- Fr. par an pour l'utilisation des routes suisses et la polution qu'ils générent avec leurs moteurs diesel.
Les Français qui viennent travailler dans la Confédération, peu importe le canton, devraient payer une taxe de soutien pour le travail qu'il prennent à la population locale. A Genève, rien que les 83’000 frontaliers en
activité mettent 83'000 Genevois au chômage.
Chaque année 100'000 réfugiés économiques envahissent la Suisse. Or le territoire suisse n'est pas extensible à l'infini. Les étrangers nécessitent des routes des écoles et des immeubles. Le charme et la qualité de vie, qui fait l'attrait de la Suisse risque de disparaître avec les nouvelles constructions. le territoire suisse est de plus en plus bétonné et des immondices jonchent nos rues. Le protestantisme n'est plus respecté, le multilinguisme n'est plus respecté et les gens crachent dans la rue.
RépondreSupprimerN'acceptons plus les faux réfugiés comme les Français et les hommes jeunes, qui ne viennent que pour dealer, voler et polluer.
Agissons en amont et aidons ces populations défavorisées chez eux. Avec l'immigration, les forces vives manquent dans les pays d'origines et les chômeurs augmentent chez nous.
Pour un développement durable, OUI à ECOPOP et NON à l'UE
Si je comprend bien votre raisonnement, il faudrait stériliser tous les requérants pour empêcher la Suisse de basculer dans l'anarchie et le catholicisme.
SupprimerJe vous rappelle que bien des Français ont déposé de l'argent dans les banques suisses.
L'argent des Français ne profitent pas aux Suisses de Souches et cette lente mutation tend à faire disparaître l'Italien de l'enseignement obligatoire.
SupprimerLes enseignements de Zwingli, de Farel, de Luther, d'Erasme et de Calvin font lentement place aux catholicismes, judaïsmes, islamismes et autres croyances étrangères.
Les Français pensent à tort qu'on paie pas d'impôts en Suisse, alors que le taux d’imposition sur le revenu est le même, voire supérieur à celui de l'Europe.
SupprimerLes Français pensent à tort qu'on paie pas d'assurance-maladie en Suisse, alors que ce poste est supérieur à celui de l'Europe.
Les Français pensent à tort qu'on paie pas de loyer en Suisse, alors que ce poste est supérieur à celui de l'Europe.
Les Français pensent à tort que tous les Confédérés sont riches, alors qu'une partie non négligeable de la population se fait aider, justement à cause du loyer, des assurances et des impôts.
Les Français, qui sont des opportunistes veulent venir en Suisse non pas pour travailler, mais pour s'enrichir. Ils ne veulent pas participer ni aux charges, ni aux devoirs imposés par la société, mais ils ne se privent pas
pour donner leur point de vue d'étranger.
Comme la Confédération tolère les doubles nationalités, si les Français prennent la nationalité suisse, c'est sans abondonner leur propre identité française et les idées qui vont avec.
Si toutefois, les Français prennent la nationalité suisse, c'est sans abondonner leur propre religion catholique, ce qui empêchera une intégration profonde.
IL NE FAUT PAS OUBLIER QUE POUR ETRE SUISSE A 100%, IL FAUT QUE SES ANCETRES AIENT EGALEMENT ETE SUISSE, car en Suisse le droit du sang prédomine.
On ne peut pas être noir et suisse, français et suisse, arabe et suisse, on ne peut être que suisse naturalisé.
On ne peut pas être suisse et ne pas payer d'impôts ou être suisse et ne pas faire l'armée.
Les Français pensent à tort ou a raison qu'il est plus facile de trouver du travail en Suisse pour un spécialiste, spécialement pour certains profils comme le personnel de santé, ou les chercheurs. Mais cette logique
Supprimerrépond avant tout à une logique de marché : Les Français pensent qu'en temps de crise, plus ils sont spécialisés, plus il seront facile à placer.
Mais les Français oubient de penser que leurs titres français n'ont aucune valeur dans nos cantons, car seule une solide formation helvétique répondra aux besoins de l'économie.
Les Français oublient de plus de réfléchir qu'il faut absolument parler l'allemand pour travailler en Suisse, dans le commerce en tout cas. Parler l'Italien ou l'Anglais est un plus bienvenu, mais l'Espagnol ou le Portugais sont des idiomes non-pratiqués en Helvétie.
De plus les Français devraient éviter d'employer des termes parisiens comme trois-vingt-dix au lieu de septante, quatre-vingts au lieu de huitante, se garer au lieu de se parquer, déjeuner au lieu de dîner, groseille au
lieu de raisinet, marron au lieu de brun et j'en passe...
Si je comprend bien votre raisonnement, il faudrait convertir tous les requérants pour empêcher la Suisse de basculer dans l'anarchie et l'islamisme.
RépondreSupprimerJe vous rappelle que la richesse de la Suisse repose essentiellement sur le travail des immigrés italiens.
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
SupprimerLes Suisses connus pour être méticuleux au travail se réveillent et expriment à haute voix leur ras-le-bol des profiteurs français, qui viennent exercer un dumping social en acceptant n'importe quel salaire du fait qu'en France, ils étaient chômeurs, pauvres et par dessus tout, râleurs. Le belle Suisse est en danger !
SupprimerDans un certain sens oui. Les français qui travaillent en Suisse trouvent que tout va bien dans la gestion de l’UE, puisque pour eux tout roule parfaitement ! Chanter les louanges de la mondialisation heureuse tout en profitant de la relative prospérité d’un pays intelligemment protectionniste (même s’il a par ailleurs des défauts), ça ne va pas durer toute la vie.
SupprimerLe Rafale a été conçu en premier lieu pour l'armée de l'air et la marine Française. Pour cette raison il est extrêmement efficace avec toutes sortes d'armements français, qui le rendent particulièrement operationnel dans un environnement français et avec des pilotes français. Une éventuelle vente à l'exportation serait un plus pour la firme Dassault et l'Etat français, mais n'est pas prioritaire. En effet, la France a intelligement renoncé à divelopper un appareil de 5ème génération pour améliorer sa propre 4e génération.
RépondreSupprimerLe Rafale est incompatible avec nombre d'armements internationaux, mais les ingénieurs de chez Dassault ne désespèrent pas de pouvoir lancer le METEOR européen. Le Rafale n'est pas furtif, mais les ingénieurs français ont finalement réussi à intaller un Radar de style AESA sur les derniers modèle de Rafale. Le Rafale n'est pas rapide, mais Dassault ne désespère pas de développer un nouveau moteur dans un avenir plus ou moins lointain. Le problème avec la Suisse est qu'il n'entre pas dans les abris, n'emporte pas l'armement disponible et ne répond pas avec FLORAKO.
L'Etat français participe avec d'autres groupements de pression à la promotion du Rafale à l'international car ce type de vente est avant tout politique. Le problème est que le Rafale, développé en interne coût extraordinairement cher et n'offre même pas les capacités d'un F-16 E Viper ou d'un JAS-39 E Gripen. La firme Dassault essaie d'ailleurs de transformer le chasseur Rafale, qui était à la pointe dans les années 80, en une version bombardier lourd.
Si seulement LeDrian réussissait à fourguer des Rafales aux Suisses pour le prix des Gripen... Les Suisses seraient bien obligés de remplacer leur armement par de l'armement français et les Suisses seraient bien obligés d'accepter un million de travailleurs français de plus....
RépondreSupprimer
RépondreSupprimerLa Suisse relance le projet d’un nouvel avion de combat, mais la plus grande réserve est de mise, car des Etats agissent en sous-main dans la prise de décision. La France, pour ne cité qu'elle, aide indirectement Dassault par la commande d'appareils militaires, alors qu'elle est grévée d'une dette de deux mille milliards d'Euro. Plutôt que de favoriser la formation et l'apprentissage des langues, la France continue la course aux armements contre les Américains ou les Russes. Plutôt que de lutter contre le chômage, la France préfère subventionner ses milliardaires Dassault, Lagardère, Bouygues et consorts. Ces personnalités, qui possèdent tous les médias imposent la voie solitaire à la France en matière s'armement, comme au temps de la guerre froide contre l'URSS. Le ministre de la Défense Parmelin en lançant l’évaluation d’un nouvel avion de combat, devrait se méfier des Français qui vont vouloir imposer leur bombardier atomique Rafale.