mercredi 28 mai 2014

Nouvel appareil de combat (NAC): Quel avion ?

 La mort programmée de Dassault et du Rafale profitera au JAS-39 Gripen E.

 Dans les années à venir, le marché des avions de combat occidentaux aura profondément changé. L'Angleterre, avec l'abandon programmé du Hawker Harrier à décollage vertical, se recentrera sur ses Panavia Tornado à géométrie variable et sur ses Eurofighter Typhoon. Parallèlement, l'Angleterre attend beaucoup du F-35 qu'elle développe avec les Américains. L'Allemagne continuera d'employer ses Panavia Tornado à géométrie variable tout en développant de nouvelles version de ses Eurofighter Typhoon. L'Italie, qui possède aussi des Tornado et des Typhoon, fait également partie du programme JSF. Peut-être que l'Italie pourrait alors louer ou revendre ses Typhoon surnuméraires à la Suisse.

 La France handicapée par une dette de 2'000 milliards d'euros ne pourra continuer de faire cavalier seul et devra rejoindre un programme, européen, américain, russe ou chinois. Cet état de fait profitera indéniablement à ses adversaires, car plusieurs pays dans le monde vont devoir renouveler leur flotte. La France qui vient de perdre inexplicablement 5 appareils en 5 années n'a plus aucune crédibilité sur ce marché. Son ancien Dassault Rafale ne s'est d'ailleurs jamais vendu, car il rencontre des incompatibilités à plusieurs niveaux avec les armées mondiales.

 Le MRCA, (Multi Role Combat Aicraft) fut une compétition visant à remplacer la foultitude de Mig-21 en service au sein de l’Indian Air Force. A part le F-15 Eagle, furent présentés les F/A-18 E/F Super Hornet, le F-16 IN Super Viper américains. L’Eurofighter Typhoon européen et le JAS-39 Gripen E/F suédois. Même la France présenta l'outsider Dassault Rafale. Or l'Inde est un pays continent, de vaste étendue, où la géopolitique d'achat est importante. Pour lutter à armes égales avec la Chine et le Pakistan, l'Inde avait le choix ente un appareil de son ancien colonisateur, un appareil du bloc soviétique ou un appareil américain. Or, étonnament devant les pressions diplomatique et les pot-de-vin, l'Inde finit par porter son choix sur l'Outsider français, qui avait tout d'abord été éliminé de la compétition. Alors que le JAS-39 Gripen E, choisi par le Brésil aurait idéalement convenu, seuls le Typhoon et le Rafale furent sélectionnés sur les critères techniques, puis que le Rafale s’imposa ensuite sur des malversations financières. En effet, le Rafale n'aura sans doute jamais de viseur de casque, ni de moteur performants et il restera à tout jamais incompatible avec l'Europe et avec l'OTAN.

 Doté d'un grand potentiel de modernisation, le F-16 Super Viper a déjà été produit à 4 700 exemplaires et sa ligne de production subsistera jusqu’en 2017. Cet appareil simple et économique, produit par General Dynamic équipe de nombreuses forces aériennes depuis 1975. Racheté par Lockeed Martin, il sera remplacé par le F-35, mais le JAS-35 Gripen E/F suédois risque fort de lui ravir la vedette.

 Le F/A-18 E/F Super Hornet est la quintessence de ce qui peut être produit comme avion de combat et il existe également en version EA-18G Growler. Évolution du célèbre Hornet multi-rôle un temps choisi par la Marine Française, cet avion aux performances inégalées produit par Boeing possède des capacités multirôles incontestables pour un coût maitrisé. Produit à plus de 600 exemplaires, le Typhoon II est l'avion qu'aurait pu devenir le Dassault Rafale si la France n'avait pas comme à son habitude trahit l'Europe. Volant quasiment mille km/h plus vite que le vilain canard français, le Typhoon a été exporté dans 6 pays. A la différence de son cousin français, il a encore des possibilité des développement dans ses capacités multi-rôles. Son radar est un développement de celui du Gripen et surclasse tout ce qui vole actuellement

 Le F-35 Lightning II devait être l'appareil du futur, mais il rencontre des retards et des dépassements de budgets. le programme du JSF a rapidement été rejoint par une dizaine de pays qui participent à son financement et à sa réalisation. Cet avion devrait être produit à plus de 2 000 exemplaires et devrait être distribué aux États-Unis, au Canada et au Royaume-Uni entre autres. L'appareil existe en trois variantes A, B et C et les partenaires sont également de trois niveaux de coopération (conception, construction ou paiement)

 Le JAS-39 Gripen E/F est le premier avion multirôle de nouvelle génération à être entré en service en Europe et il a été exporté dans six pays différents. La version E/F a donné un nouvel appareil de combat doté un nouveau moteur, un nouveau système d’arme, et une cellule revue pour donner plus d’autonomie. Réellement multirôle, intelligement conçu avec des équipements disponibles sur le marché, l’avion a coûté bien moins cher que ses concurrents européens. Le gouvernement suédois avait donné son aval au développement du JAS-39 Gripen E/F à la condition d’associer un pays partenaire. Suite aux malversations françaises qui ont entraîné le refus du renouvellement en Suisse, la firme Saab s'est tournée vers le Brésil pour la construction du nouvel appareil. Malgré tout, l’avion a un bel avenir devant lui, et un horizon dégagé de tout concurrent… Ou presque.

 Cependant, le JAS-39 Gripen E était le bon choix pour la Suisse, car il satisfaisait aux exigences militaires. Polyvalent, capable d'engagement air-air, air-sol et de reconnaissance, il est doté d'un niveau technique de pointe, comme des capteurs infrarouge passifs, un radar AESA, des missiles longue portée METEOR, des missiles courte portée IRIS-T, une communication satellitaire, une Link-16 OTAN, une avionique ultra rapide, des commandes électriques à triple redondance, séparation des fonctions de vol et de combat et une concentration de multiples sources de données dans le casque ou sur écran plat.
 De plus cet appareil était celui qui convenait le mieux aux forces aériennes suisses, car entièrement compatible avec la politique suisse (neutralité, climat froid, indépendance, non affiliation à l'euro...), doctrine suisse (atterrissage sur routes, FLORAKO, cavernes alpines...), complètement compatible avec les F/A-18 C/D Hornet (même type de moteur, même armement, même système de cryptage,...) et les F-5 E/F Tiger (même taille, même armement, même mission...). De plus le JAS-39 Gripen E/F coûtait moitié prix d'un Rafale ou d'un Typhoon et entrait dans l'enveloppe budgétaire définie par le Parlement.

 Le Rafale et surtout le programme Rafale sont dans une contradiction incroyable. Conçu dans les années huitante, 100 avions produits et livrés, et une mise en service opérationnelle avec des capacités très limités n’est pas attendue avant 2016. Des coûts de développement qui explosent, et un coût de fabrication qui ne profite pas encore d’une production en grande série (sic !). Les problèmes liés à la mise au point des logiciels de l’avion ne font que commencer. Le Rafale ne sera plus en production en 2018, car Dassault, comme l’État Français auront fait faillite. En trente années d'existence, l'appareil franco-français n'aura jamais été exporté entrainant Dassault dans la faillite, comme l'aura bien malgré lui profité d’une baisse de financement des armées françaises, limitant son taux de production à un avion par mois. Ce qui fait que Dassault produira des Rafale pour quelques années encore. La production de la quatrième tranche en cours de production devrait perdurer jusqu’à 2019, sauf si une commande export venait s’intercaler. L’armée française espère en effet que la livraison d’avions vers un client étranger lui permettra de sauvegarder des crédits pour l’acquisition d’autres équipements. D’ores et déjà, une cinquième tranche de production est prévue, mais la définition technique n’est pas encore arrêtée. Ce qui laisse présager une industrialisation de l’avion jusqu’en 2025 voire au-delà. Comme l’État français a 2'000 milliards d'Euros de dette, le Rafale aura été remplacé par des JAS-39 Gripen E/F bien plus rapides et bien meilleur marché.

 Après la disparition du Rafale, de Dassault et de la France en 2018, la Suisse, qui devra remplacer cette fois-ci ses F/A-18 C/D biréacteurs reste la solution américaine du F-35 qui coûtera dix fois plus cher que le JAS-39 Gripen E. Et au-delà des considérations techniques, c’est avant tout un choix politique qu’il devra faire. S’affranchir totalement de la tutelle américaine en choisissant la solution suédoise intelligente ou une solution européenne, avec la possibilité d’un transfert de technologie total et potentiellement de bien meilleures contreparties industrielles. La solution suédoise quant à elle offre l’avantage d’une solution plus économique à l’achat et à l’entretien, car plus léger et tout aussi performant.

Source : Internet (page actualisée le 2014/05/28)

21 commentaires:

  1. Bob , en tant que français (et donc soutenant le matériel national) je vois bien que la solution idéale pour la suisse est un appareil type Gripen ou f-16 block 52 (ou mirage 2000-9 ;-) ).

    Il faut laisser faire le temps car c'est une dépense importante pour la suisse et le peuple suisse demande des certitudes plus que des garanties (les coûts d'entretient et les retours financiers ne sont jamais réalistes dans ce type de contrat quel que soit les pays et marques incriminées).

    Au final, et avec un peu de patience, la suisse aura un appareil de ce type et tu seras le plus heureux des hommes.

    Maintenant calmes toi et fais un beau dodo avec des rêves pleins de minarets et de moutons noirs , tu te réveillera heureux !

    RépondreSupprimer
  2. Les gens qui ont voté contre le JAS-39 Gripen E pensent que les Français et les Américains sont les seuls capables de développer un radar AESA, alors que les Russes alors ils ont un AESA depuis la fin des années 80 sur le Mig-31. Le premier chasseur occidental à en être doté par les Japonais est le
    Mitsubishi F2, basé sur le Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon. ¨

    Les gens qui ont voté contre le JAS-39 Gripen E n'ont pas compris qu’il s’agissait d’un choix industriel pour assurer l'avenir de RUAG, d'assurer l'avenir de Stalder Rail, d'assurer l'avenir de Pilatus et d'assurer l'avenir d'ArmaSuisse.

    Les gens qui ont voté contre le JAS-39 Gripen E n'ont pas compris qu’il s’agissait d'assurer un avenir à la Suisse, aux Forces Aériennes et de procurer du travail, sans dépendre des Français. Il n'ont pas compris que l'indépendance, la neutralité et la richesse de la Suisse dépendait de cette acquisition.

    posté par Incompréhension_Confédérale le 12/12/13

    Les gens qui ont voté contre le JAS-39 Gripen E n'ont pas de fierté et ne réalisent pas que la base
    saine du Gripen aurait permis de poursuivre l'aventure avortée du Pilatus P-16. Notre armée aurait pu se doter d'un appareil ultraperformant pour un investissement fort raisonnable.

    Les gens qui ont voté contre le JAS-39 Gripen E lisent des journaux français et ne réalisent pas que le Rafale est le plus échec de la France. En trente années d'existence, cet appareil ne s'est jamais vendu et a été imposé de force à l'armée française qui préféraient le Mirage 2000-9 et le F/A-18. Les journaux français ne relatent pas les crashes de 5 Rafales en 5 ans d'exploitation. La France en faillite est d'ailleurs en train de négocier la vente du concept Rafale à l'Inde pour le produire là-bas. L'Inde est en effet intéréssée à obtenir un avion tout prêt sans collaboration directe pour développer leur collaboration sur le PAK FA russe.

    posté par SuisseFâché le 14/10/12

    En dépit des huit longues et onéreuses années d'études qu'ont opérées ArmaSuisse, les gens qui ont voté contre le JAS-39 Gripen E pensent qu'un appareil d'occasion comme les Mirage 2000-9 des Emirat Arabes Unis pourraient tenir 20 ans à un coût moindre que le JAS-39 Gripen E. Mais alors
    pourquoi ne pas acheter des F/A-18 A/B aux forces espagnoles et les moderniser ? Pourquoi ne pas
    remettre à niveau nos F-5 E/F Tiger datant de la guerre froide (Korée) ?

    posté par SuisseFâché le 14/10/12

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les Mirage 2000-9 saoudiens rencontrent des problème de corrosion dus au sable.
      Les Hornet espagnol devraient subir une mise à niveau comparable à un achat d'appareil neuf.
      Les Rafale français de première générations sont inférieurs à nos F/A-18.
      Les Rafale français n'entrent pas dans les abris
      Les Rafale français ne sont pas compatibles avec Florako.
      Les Rafale français n'acceptent pas les armes américaines dont nous disposons déjà.

      Supprimer
  3. Pour bien clarifier la situation, récapitulons :

    1. Le Rafale utilise des systèmes propriétaires (français), qui l'empêchent d'être compatible avec l'armée suisse, avec les normes américaines et avec l'OTAN.

    2. Le Rafale présente le risque maximum au niveau de la perennité et de la dépendance, car produit par un seul pays au niveau des moteurs de la cellule et des armes.

    3. Le Rafale coûte le double à l'achat qu'un Gripen et ses frais d'exploitation sont 2 fois plus élevés.


    4. Dassault prétend que le Rafale sera capable de lancer le METEOR, mais il n'utilise qu'une voie de son système de guidage STANAG pour en contrôler le vol.

    5. Dassault prétend que le Rafale sera capable de supercruise, mais ce n'est pas encore prouvé.

    6. Dassault prétend que le Rafale sera capable d'atteindre Mach 1.5, mais ce n'est pas prouvé.

    7. Dassault rencontre des difficultés à remplacer le radar RB2 du Rafale par un AESA.

    8. Dassault rencontre des difficultés à remplacer les moteur M88 du Rafale par des plus puissants.

    9. Dassault rencontre des difficultés à remplacer l’optronique de secteur frontal (OSF) du afale.


    10. Par contre, il est certain que 5 Rafale se sont écrasés dernièrement de manière inexpliquée.

    11. Par contre, il est certain que le Rafale ne rentre pas dans les hangars et les cavernes du Tiger.

    12. Par contre, il est certain qu'en Afghanistan, les Rafales ont du se faire aider par des Mirage 2000-5..

    13. Par contre, il est certain qu'en Libye, les Rafales ont obtenu un taux de 50% d'échecs au largage..

    14. Par contre, il est certain qu'au Mali, les Rafales ont uniquement fait de la figuration, car les Mirage 2000 ont fait l’essentiel du travail.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le Rafale a l'immense avantage d'être omnirôle et de faire tout ce que l'armée française lui demande.

      - Mais il ne peut pas faire de supercruise car ses moteurs surchauffent.

      - Mais il ne peut pas entrer dans les abris du Tiger ou du Hornet, car sa dérive est trop grande.

      - Mais il ne peut employer les armes du Tiger ou du Hornet, car il n'accepte que de l'armement français.

      - Mais il ne peut utiliser Florako, car il n'accepte que des communications françaises.

      - Mais il ne peut utiliser du biocarburant, car il n'accepte que du carburant français.

      - Mais il ne peut être utilisé par une armée de milice, car il nécessite une forte intendance française au sol.

      - Mais il ne peut être utilisé par une armée de milice, car il nécessite des révisions fréquentes.

      - Mais il ne peut être utilisé par une armée de milice, car il est incapable de décoller de lui-même de nos autoroute en cas de besoin.

      Supprimer
  4. Si j'ai bien compris votre article, il ne faut pas acheter de Rafales aux Français car il est incompatible à tout point de vue, inefficace dans le combat et peu fiable.

    Il est capable de transporter des bombes atomiques et d'atterrir sur un porte-avion.

    De plus il est lourd, lent, poussif, peu maniable et il nécessite une équipe conséquente au sol.

    Mais ce n'est pas du tout ce que dit Dassault dans les revues du groupe ¦; -)

    RépondreSupprimer
  5. Avant de se précipiter dans des dépenses onéreuses et somme toute inutiles, il convient d’analyser la situation et de définir les besoins. Rappelons simplement à ce sujet que l'acquisition des chars Léopards II était jugée indispensable par nos stratèges et que ces bijoux technologiques sont actuellement en réserve dans les cavernes alpines de l’armée.


    De par sa situation géopolitique, la Confédération helvétique est entourée par des pays de l’Union Européenne :


    Dans un premier cas, elle considère ceux-ci comme des amis, elle n’aurait dans ce cas de figure plus besoin de forces armées et elle laisserait la défense du continent aux autres. Mais la Suisse risquerait alors de disparaître, car les minuscules États cantonaux qui la composent courraient le risque de se fondre dans les pays qui leurs sont proches culturellement et linguistiquement. A terme, la Suisse pourrait même adhérer à l’Union Européenne et se retrouver dans une situation conflictuelle comparable à celle de la Belgique.

    Dans un deuxième cas, la Confédération considère ses voisins comme des ennemis potentiels et elle se retrouverait alors dans une situation comparable à celle des Juifs en Palestine, avec un territoire très exigu à défendre entouré de forces adverses. Dans cette situation, la Suisse se devrait d’avoir des appareils nombreux, capables d’opérer depuis n’importe quelle base et avec un fort taux de montée. Dans cette optique de Take Off, Hit and Destroy, l’appareil de combat idéal n’existe pas encore, mais le SAAB JAS-39 Gripen E s'en rapproche et nous pouvons compter sur les excellentes capacités antiaériennes de Oerlikon-Contraves.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il ne s'agit pas seulement aider l'Armée et Armasuisse, mais aussi Oerlikon, Pilatus et Stalder Rail. L'armée au même titre que la Migros, les CFF et les PTT a un rôle de cohésion nationale autour de notre idéal démocratique.

      En cette année de commémoration, il nous faut ces avions pour assurer notre liberté, indépendance et prospérité

      Supprimer
    2. La bataille pour le futur appareil de combat de l'armée fédérale a déjà commencé et les Français ont déjà commencé leur lobbyisme à Sion 2017.

      Alors que le CF a déjà choisi le JAS-39 Gripen E, d'autres acteurs se profilent sur le marché. Les tests ont prouvé que l'Airbus Typhoon II est l'appareil qui conviendrait le mieux à l'armée suisse (meilleure vitesse, meilleure accélération, meilleur taux de montée et meilleur taux de roulis). Mais le SAAB JAS-39 Gripen E est le plus polyvalent (meilleure vitesse, meileur prix, meilleure compatibilité, meilleur radar et meilleure avionnique).

      Les Américains arrivent sur le marché avec leur F-35 Lightening II (furtivité et décollage vertical) et leur F/A-18 E/F Hornet. Mais le nouveau Hornet a le même problème de taille que le Rafale, il ne peut utiliser les infrastructures existantes. (cavernes, autoroutes, miliciens, biocarburant) et plafonne à Mach 1.6.

      Avantages :
      ========
      Vitesse :..................................Gripen................Typhoon
      Accelération :.............. ............Lightning............Typhoon
      Radar :....................................Gripen................Typhoon..............Lightning
      Maniabilité :.............................Gripen................Typhoon..............Lightning
      Compatibilité (prix) :................Gripen
      Compatibilité (carburant) :.......Gripen
      Compatibilité (armement) :......Gripen................Typhoon..............Hornet
      Compatibilité (milice) :.............Gripen
      Compatibilité (infrastructure) :..Gripen................Typhoon..............Lightning

      Inconvénients :
      ===========
      utilisation de porte avion :.........Lightning..............Hornet.................Rafale
      orientation bombardier :...........Lightning..............Hornet.................Rafale
      bombes atomiques :................Lightning..............Hornet.................Rafale


      A la lecture de ces chiffres, on voit que le SAAB JAS-39 Gripen E, déjà choisi par le Conseil fédéral pour ses qualités et sa compatibilité avec notre pays, remporte tous les suffrages. Mais l'Airbus Typhoon II le talonne de près et le Lightening paraît une éventualité prometteuse, d'autant plus que tout deux sont utilisé par nos voisins immédiats (Italie, Autriche, Allemagne et Angleterre).

      Le remplaçant de nos Hornet et trop gros pour nos cavernes, trop orienté bombardement et trop orienté porte-avion.

      Le problème de la Confédération est qu'elle veut un appareil
      =====> capable d'atteindre Mach 2,
      =====> capable de brûler du biocarburant,
      =====> capable de supercruise,
      =====> capable de décoller d'une autoroute sans assistance,
      =====> capable d'être opéré par des miliciens,
      =====> capable d'utiliser nos cavernes alpines,
      =====> capable de tirer de l'armement américain et européen,
      et tout cela pour le prix le plus bas possible.

      Supprimer
    3. La plupart des pays européens possèdent des Panavia Tornado à géométrie variable, appuyés par des Airbus Typhoon II ou des Hawker Harrier à décollage vertical. Le remplacement de ces appareils par des F-35 américains fait sens.

      Supprimer
    4. l'Airbus Typhoon II n'est qu'au début de ses développements, Il sera d'actualité jusque vers 2060

      Supprimer
  6. Pas de casque de visée donc refusé
    Trois fois trop cher donc refusé
    Pas compatible, donc refusé
    Pas assez rapide, donc refusé
    Mauvais radar, donc refusé
    Mauvaise avionique, donc refusé
    Mauvaise provenance, donc refusé
    Trop agressif, donc refusé

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Historique

      Les Français avaient imposé leur Dassault Mirage IIIe face au SAAB J-35 Draken grâce au versement de pots de vin par Dassault.

      Ne répétons pas l'erreur du Mirage IIIe français, dont tout l'armement du être changé,
      Ne répétons pas l'erreur du Mirage IIIe français, dont le radar du être changé,
      Ne répétons pas l'erreur du Mirage IIIe français, dont le train d'atterrissage du être changé,
      Ne répétons pas l'erreur du Mirage IIIe français, dont le réacteur du être changé,
      Ne répétons pas l'erreur du Mirage IIIe français, à qui des fusées durent être ajoutées,
      Ne répétons pas l'erreur du Mirage IIIe français, dont le prix augmenta de 160%,
      Ne répétons pas l'erreur du Mirage IIIe français, dont les commandes baissèrent de 50%,
      Ne répétons pas l'erreur du Mirage IIIe français, à la suite de quoi un conseiller fédéral du démissionner,
      Ne répétons pas l'erreur du Mirage IIIe français, qui entraîna l'achat de 100 F-5 Tiger II en remplacement.

      Supprimer
    2. Le Rafale français ne possède pas de casque de visée, il ne convient donc pas à la Suisse.

      Le Rafale français n'atteint pas Mach 2, il ne convient donc pas à la Suisse.

      Le Rafale français ne décolle pas sans PC, il ne convient donc pas à la Suisse.

      Le Rafale français décolle d'un porte avion, il ne convient donc pas à la Suisse.

      Le Rafale français emporte 15 tones de bombes atomiques, il ne convient donc pas à la Suisse.

      Le Rafale français ne passe pas le mur du son sans PC, il ne convient donc pas à la Suisse.

      Le Rafale français participe au génocide au Mali, il ne convient donc pas à la Suisse.

      Le Rafale français ne tire pas le Meteor, il ne convient donc pas à la Suisse.

      Le Rafale français ne décolle pas verticalement, il ne convient donc pas à la Suisse.

      Supprimer





  7. Small Is Beautiful

    Le Gripen possède une taille plus réduite, il coûte par conséquent moins cher
    Le Gripen possède une taille plus réduite, il est par conséquent moins détectable visuellement
    Le Gripen possède une taille plus réduite, il est par conséquent moins détectable au radar
    Le Gripen possède une taille plus réduite, il est par conséquent plus agile
    Le Gripen possède une taille plus réduite, il est par conséquent plus maniable
    Le Gripen possède une taille plus réduite, il est par conséquent plus rapide


    MAIS LE GRIPEN POSSEDE UN MEILLEUR RADAR, DE MEILLEURS SENSEURS ET UNE MEILLEURE AVIONIQUE, AINSI QUE DE MEILLEURE ARMES


    Le Gripen ne possède qu'un réacteur surpuissant, il coûte par conséquent moins cher
    Le Gripen ne possède qu'un réacteur surpuissant, il est par conséquent moins détectable acoustiquement
    Le Gripen ne possède qu'un réacteur surpuissant, il est par conséquent moins détectable aux infrarouges
    Le Gripen ne possède qu'un réacteur surpuissant,par conséquent il pollue moins
    Le Gripen ne possède qu'un réacteur surpuissant,par conséquent il consomme moins
    Le Gripen ne possède qu'un réacteur surpuissant,par conséquent il demande moins d'entretien


    MAIS LE GRIPEN FAIT DE LA SUPERCRUISE, ATTEINT MACH II ET A DES CAPACITES STOL












    RépondreSupprimer
  8. La bataille pour le futur appareil de combat de l'armée fédérale a déjà commencé et les Français ont déjà commencé leur lobbyisme à Sion 2017.

    Alors que le CF a déjà choisi le JAS-39 Gripen E, d'autres acteurs se profilent sur le marché. Les tests ont prouvé que l'Airbus Typhoon II est l'appareil qui conviendrait le mieux à l'armée suisse (meilleure vitesse, meilleure accélération, meilleur taux de montée et meilleur taux de roulis). Mais le SAAB JAS-39 Gripen E est le plus polyvalent (meilleure vitesse, meileur prix, meilleure compatibilité, meilleur radar et meilleure avionnique).

    Les Américains arrivent sur le marché avec leur F-35 Lightening II (furtivité et décollage vertical) et leur F/A-18 E/F Hornet. Mais le nouveau Hornet a le même problème de taille que le Rafale, il ne peut utiliser les infrastructures existantes. (cavernes, autoroutes, miliciens, biocarburant) et plafonne à Mach 1.6.

    Avantages
    ========
    Vitesse :.......................................Gripen................Typhoon
    Accelération :.............................Lightning............Typhoon
    Radar :.........................................Gripen................Typhoon..............Lightning
    Maniabilité :................................Gripen................Typhoon..............Lightning
    Compatibilité (prix) :..................Gripen
    Compatibilité (carburant) :.......Gripen
    Compatibilité (armement) :......Gripen................Typhoon..............Hornet
    Compatibilité (milice) :..............Gripen
    Compatibilité (infrastructure) :..Gripen................Typhoon..............Lightning

    Inconvénients
    ===========
    utilisation de porte avion :..........Lightning..............Hornet.................Rafale
    orientation bombardier :............Lightning..............Hornet.................Rafale
    bombes atomiques :..................Lightning..............Hornet.................Rafale


    A la lecture de ces chiffres, on voit que le SAAB JAS-39 Gripen E, déjà choisi par le Conseil fédéral pour ses qualités et sa compatibilité avec notre pays, remporte tous les suffrages. Mais l'Airbus Typhoon II le talonne de près et le Lightening paraît une éventualité prometteuse, d'autant plus que tout deux sont utilisé par nos voisins immédiats (Italie, Autriche, Allemagne et Angleterre).

    Le remplaçant de nos Hornet et trop gros pour nos cavernes, trop orienté bombardement et trop orienté porte-avion.

    Le problème de la Confédération est qu'elle veut un appareil
    =====> capable d'atteindre Mach 2,
    =====> capable de brûler du biocarburant,
    =====> capable de supercruise,
    =====> capable de décoller d'une autoroute sans assistance,
    =====> capable d'être opéré par des miliciens,
    =====> capable d'utiliser nos cavernes alpines,
    =====> capable de tirer de l'armement américain et européen,
    et tout cela pour le prix le plus bas possible.

    RépondreSupprimer
  9. Alors, comment ça va, la faillite ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'Airbus Typhoon II possède la meilleure vitesse de pointe, la meilleure accélération, le meilleur taux de montée et le meilleur taux de roulis.
      Le SAAB JAS-39 Gripen E possède la meilleure vitesse, le meilleur prix, la meilleure compatibilité, le meilleur radar et la meilleure avionique.
      Le F-35 possède le meilleur décollage vertical, la meilleure furtivité.

      Quand on sait qu'avec le prix d'un F-35, on peut acheter 3 (trois) JAS-39 Gripen E

      Quand on sait qu'avec le prix d'un Typhoon II, on peut acheter 2 (deux) JAS-39 Gripen E

      Supprimer
    2. Cahier des charges :

      1. Atteindre Mach II, car notre territoire est très exigu.

      2. Atteindre Mach I sans PC, car notre territoire est très urbanisé.

      3. Posséder un Radar AESA, car la Suisse ne possède pas d'AWACS ou de satellites.

      4. Décoller sans PC, car notre territoire est très urbanisé.

      5. Décoller depuis une autoroute, car notre territoire est très exigu.

      6. Décoller sans assistance, car notre armée est une armée de milice.

      7. Entrer dans nos cavernes alpines.

      8. Utiliser du biocarburant produit localement.

      Supprimer
    3. Dans votre énumération, vous oubliez le point 9. super maniabilité pour le Dog Fight en vallée alpine.

      Supprimer