Cependant, les Français handicapés par leur monolinguisme et endoctrinés par leurs journaux aux mains du consortium militaro-industriel restent persuadés que le Rafale est le meilleur avion du monde. Le Rafale est un bon avion, mais il manque de compatibilité et il commence à être dépassé à l'international. La France s’est trompée en ne recourrant qu'à des manufacturiers français, ce qui a rendu le Rafale jusqu'à quatre fois trop cher. Le coût budgétaire d’un appareil représente environ une centaine de millions d’euros, sans compter les frais d’entretien et les frais de fonctionnement.
Peu compatible avec les standards internationaux, le Rafale français est un excellent avion pour la France, mais moderne, donc fragile. Comme le JAS-39 Gripen C/D ou l'Eurofighter Typhoon II, le Rafale est capable d'accomplir toutes les missions pour lesquelles il a été conçu. Comme le JAS-39 Gripen C/D le Rafale français fait de la chasse, de la reconnaissance et de l’attaque au sol. Moins rapide et plus fragile que le JAS-39 Gripen C/D ou l'Eurofighter Typhoon II, le Rafale est capable de bombardement stratégique (nucléaire) et peut opérer depuis un porte-avion équipé de catapultes à vapeur. En service depuis dix ans, le Rafale a déjà subit 5 crashes en cours d'exercice, sans doute du à sa charge alaire trop élevée, sa puissance insuffisante ou son électronique fragile.
Pour générer plus de profit les entreprises Dassault avaient lancé le programme Rafale multi-rôle dans les années 1980, concurremment au programme européen d'avion de combat et contre l'excellent Mirage 2000. Pour justifier cet aberrant changement de doctrine, l’État-major a invoquer une illusoire uniformisation des forces armées françaises. Cet investissement colossal visait à remplacer, à l’horizon 2025-2030, pas moins de sept types d'avions en service dans l’armée de l’air française et la marine française.
Pour dissimuler l'échec partiel du programme Rafale, les journaux français qualifient le JAS-39 Gripen suédois d'appareil léger, rustique, économique à l’achat comme à l’usage. Mais les journaux français ne reconnaissent pas sa technologie radar supérieure, sa vitesse de pointe supérieure et son avionique plus moderne. Les journaux français prétendent que le chasseur polyvalent suédois connaît le succès dans plus de six pays uniquement à cause de son prix.
D'ici 2020, le JAS-39 Gripen E/F sera entré en service dans deux armées de l'air et aura fait taire les critiques. Il coûtera toujours moitié prix du Rafale français, sera toujours compatible à 100% avec notre armée. Avec 2'000 milliards de dette, la France est devenue un partenaire plus que contestable, surtout que sa dette publique s'élève à 100% du PIB. Son chasseur Rafale ne se vend pas et la pérénité des entreprises Dassault n'est pas garantie à long terme.
Source : Internet (page actualisée le 23/09/2014)
Le chef du département de la Défense porte sa part de reponsabilité dans le refus du remplacement du F-5 E/F Tiger II. Monsieur Maurer, n’a pas été capable d'expliquer clairement au peuple suisse que l'armée devait réduire sa voilure et passer à des monoréacteurs moins coûteux. Au contraire Monsieur Maurer a dans un premier temps prétendu que ce remplacement n'était pas nécessaire.
RépondreSupprimerD'un autre côté, les opposants au Gripen ont soumis les citoyens suisses à un lavage de cerveau durant des mois. Cette opposition systématique a dépassé les limites de la décence, car dans le même temps, le Conseil fédéral ne pouvait pas y répondre de manière crédible.
Il est urgent de passer à des monoréacteurs pour réduire la charge financière imposée au peuple. Déjà 2 F/A-18 Hornet biplaces au tapis suite à des exercices. C'est regrettable pour les 4 pilotes mais cela prouve que les bombardiers biréacteurs n'ont pas leur place dans les Alpes. Le JAS-39 E font le même boulot pour moitié prix, moitié consommation et moitié consommation.
SupprimerMoitié prix ET moitié consommation ET moitié pollution, pour le même résultat, il n'y a pas à hésiter. Pour remplacer les F-5 E/F ET les F/A-18 C/D, optons pour des JAS-39 Gripen E produit par un Etat neutre.
Supprimer"Gripen E produit par un Etat neutre."
SupprimerÉtat neutre mais produit soumis à approbation US et UK, faudrait ne pas se fâcher avec eux c'est tout.
Pitchoun à répondu le 27 septembre 2014 à 11:08
SupprimerIl est urgent de passer à des monoréacteurs pour réduire la charge financière imposée au peuple. Déjà 2 F/A-18 Hornet biplaces au tapis suite à des exercices. C'est regrettable pour les 4 pilotes mais cela prouve bien que les bombardiers biréacteurs n'ont pas leur place dans les Alpes. Le JAS-39 E font le même boulot pour moitié prix, moitié consommation et moitié pollution.
Comme le budget de l'armée se réduit comme une peau de chagrin, il est peut-être temps de penser à privilégier l'efficacité plutôt que la gloriole. Avoir refusé pour moitié prix, le double d'appareils, 2 fois plus efficaces, 2 fois plus rapides, deux fois plus compatibles avec notre pays et notre armée me rend perplexe sur les capacités de réflexion du peuple suisse.
à James
SupprimerLe problème principal du chasseur français est que la cellule provient de la France, les réacteurs proviennent de la France, l’avionique provient de la France, les missiles proviennent de la France, l'armement provient de la France et même le carburant provient de la France.
Que va-t'il se passer si la Confédération entre en guerre avec la France ? On est foutu.
On a déjà le problème des Frontaliers qui volent le travail aux Suisses, le problème des Immigrés qui font monter le prix des loyers, des étrangers qui font baisser les salaires.
Monsieur Parmelin est bien conscient qu'il serait irréaliste et irresponsable de dépendre du même fournisseur pour la cellule, les réacteurs, les missiles, l'avionique, l'armement et même le carburant.
SupprimerOn ne compte d'ailleurs plus les assassins condamnés par la justice suisse qui sont en liberté en France : Hariri, Ségalat, Falciani, Levrat et j'en passe.
La France a tenté un coup de poker en voulant contourner l’appel d’offre de la Belgique pour remplacer sa flotte de F-16. La réponse belge est tombée : Le ministre de la Défense Steven Vandeput estime non-recevable la contre-offre française avec son avion le Rafale.
SupprimerLa France a tenté un coup de poker en voulant contourner l’appel d’offre de la Suisse pour remplacer sa flotte de F-5. Elle avait fournit de faux documents, avait faussé les tests d'évaluations qui était un peu trop formatés sur les capacité du Rafale. Le ministre de la Défense Ueli Maurer avait estimé non-recevable la contre-offre française avec 18 Rafale seulement.
Administration Fédérale de la Défense
le dictateur islamiste Egyptien veut acheter 20 rafiots à 125'000'000.- /pièce, ou va-t'il trouver l'argent ?
SupprimerVoici la liste des défauts qui empêchent d'acheter des Rafales frsnçais :
Supprimera) défauts pratiques
--------------------
LE RAFALE N'ENTRE PAS DANS NOS CAVERNES ALPINES,NI DANS NOS ALVÉOLES DE PROTECTION.
LE RAFALE NE TIRE PAS NOS OBUS, NI NOS MISSILES.
LE RAFALE NE DÉCOLLE PAS DE NOS AUTOROUTES ET DE NOS AÉROPORTS DE DÉGAGEMENT.
LE RAFALE N'EST PAS OPÉRABLE PAR UNE ARMÉE DE MILICE.
b) défauts capacitaires
-----------------------
LE RAFALE NE DECOLLE PAS SANS POSTCOMBUSTION.
LE RAFALE NE PASSE PAS LE MUR DU SON SANS POSTCOMBUSTION.
LE RAFALE N'UTILISE PAS DE BIOCARBURANT, NI DE CARBURANT DU COMMERCE.
LE RAFALE N'ATTEINT PAS MACH 2.
C) défauts financiers
---------------------
LE RAFALE COÛTE PLUS CHER A L'ACHAT, car il est biréacteur et omnirôle
LE RAFALE COÛTE PLUS CHER A L'UTILISATION, car il est biréacteur et compatible avec l'armée française
D) défauts supplémentaires ou capacités que l'on serait en droit d'attendre pour le prix
----------------------------------------------------------------------------------------
LE RAFALE NE DECOLLE PAS VERTICALEMENT (STOL), mais coûte pourtant cher
LE RAFALE NE DECOLLE PAS COURT (STOL), mais coûte pourtant cher
LE RAFALE N'A PAS DE VOILURE A GEOMETRIE VARIABLE, mais coûte pourtant cher
LE RAFALE N'A PAS DE FURTIVITE, mais coûte pourtant cher
LE RAFALE N'A PAS DE CASQUE DE VISEE, mais coûte pourtant cher
E) capacités inutiles, qui augmentent le prix de l'avion
--------------------------------------------------------
LE RAFALE DECOLLE D'UN PORTE-AVION et cela coûte cher
LE RAFALE ATTERRIT SUR UN PORTE-AVION et cela coûte cher
LE RAFALE EMPORTE 15 TONNES DE BOMBE et cela coûte cher
LE RAFALE EMPORTE LA BOMBE ATOMIQUE et cela coûte cher
LE RAFALE EST BIREACTEUR et cela coûte cher
Le plus important est que le Rafale n'utilise pas de BioCarburant produit localement, hahaha
SupprimerAnonyme
Pour contrôler un avion de ligne, nul besoin d'un appareil biréacteur, mais d'un appareil capable d'atteindre Mach 2 au minimum
SupprimerIl faut un appareil capable de lancer le Meteor et seul le Gripen en est capable
SupprimerLeMatin, un journal qui va disparaître avait titré : Le Gripen, un avion de papier ou tout reste à faire.
SupprimerCes journaux mal informés seront obligés à terme de cesser leur désinformation. Il avaient faussement prétendus que 98 améliorations restaient à faire sur le JAS-39 E, mais celui-ci vole et équipera la Suède et le Brésil.
Par contre, on voit qu'il existe une justice dans ce bas monde, LeMatin va disparaître en 2018, LeTemps est édité à Lausanne, le Nouveau Quotidien a disparu en 1998, le Journal de Genève a disparu en 1998, et l'Hebdo a disparu en 2017.
Contrairement à ce qu’annonce Paris, pas de quoi grimper au plafond en matière de capacités militaires ni d’exercer une dissuasion crédible face aux États-Unis. Mais on évitera de trop tirer sur l’ambulance : l’investissement consenti sur le Rafale est la preuve de l’ingéniosité des Français qui savent tirer la substantifique moelle du peu dont ils disposent.
SupprimerLe Mirage était un très bon avion, léger et manœuvrant, simple à utiliser et à entretenir. Remotorisé avec deux M-53 (moins puissant), il avait donné naissance au Rafale capable de tenir tête au F-16. Voilà peut être la pièce essentielle qui manque à la France, la capacité à produire des moteurs militaires modernes pour donner un nouveau souffle à ses flottes vieillissantes.
Le non au Gripen du peuple suisse est une réponse idiote aux victoires de l'UDC. Si le Gripen avait été défendu par Calmy-Rey, il aurait été accepté haut la main. Il aurait fallu arrêter de polémiquer, prendre de la hauteur et se rendre compte que sans ces nouveaux appareils, la Suisse est à la merci de n'importe que va-t-en guerre. Le débat technique a eu lieu et la plupart des citoyens s’y sont déclaré incompétents. Les fans de l’armée voteront oui de toutes façons et les indécrottables antimilitaristes voteront non par principe. La majorité des gens qui n’ont pas bien compris pourquoi il fallait remplacer nos vénérables F-5 E/F Tiger II maintenant et matraquée par des journaux financés par l'étranger a voté sans réféchir.
RépondreSupprimerCe que le peuple suisse n'a pas compris, c'est qu'en votant non, il s'attaquait au fondement même de sa prospérité, sa sécurité. Les gauchistes et les utopistes de tout bords veulent scier la branche sur laquelle nous sommes assis. Sans une défense crédible, la Suisse n'existe plus et va devenir dépendante des décisions de l'UE.
Au lieu de ça, les Genevois se sont rappelé que l'armée avait tiré sur des grévistes. Les antimilitaristes se sont rappelé que le Mirage français avit coûté plus du double que prévu. Le GSsA s'est rappelé du F/A-18 E/F Hornet et de ses contrepartie non repectées. Ce que le peuple suisse n'a pas compris, c'est que les opposants au Gripen veulent ouvrir tout grandes les portes de la Suisse à toute l'insécurité et la misère européenne.
Il ne faut pas tout mélanger
SupprimerD'après certains échos, des citoyens, mécontents du vote démocratique du 9 février, auraient refusé le Gripen pour punir Monsieur Maurer ou l'UDC ! Quelle sottise ! Il ne faut pas confondre les besoins de défense de la Suisse avec le désir de son peuple de limiter la libre circulation des personnes. Bien sûr, le Gripen n'était pas la panacée mais notre armée de milice a besoin de nouveaux avions et nous ne pouvons pas désarmer la patrie pour faire plaisir à certains qui ne pensent qu'à se venger et non au bien de leur propre pays. Relevons-nous et affrontons l'avenir avec confiance et bon sens
strider le 19.05.2014 17:04 Report dénoncer ce commentaire
9.2.2014 Ã toutes les sauces...
Peut-être que quelques abrutis ont voté contre le Gripen par vengeance du 9.2.2014 mais dans quelle proportion? Depuis le 9.2, tout est influencé par ce résultat selon les journalistes... Il me semble qu'il y a eu assez de ratages dans cette campagne pour comprendre l'échec de Maurer: -avions sur plan -meilleures avions? -surveillance du ciel pendant les heures de bureau -aveu du manque de pilote et de mécanos pour 24/24h et on propose d'acheter plus d'avions... Très logique... -prétendre que ce vote était sur l'armée et retourner sa veste dès le jour de la défaite... Comment être crédible....
Peu importe ou presque
SupprimerCes milliards peuvent aller n'importe où pourvu qu'ils servent la Suisse et uniquement la Suisse et de préférence le peuple. Ils ne doivent pas servir à l'accueil des réfugiés, à l'aide aux pays du tiers monde, à l'accueil des roms, aux sans-papiers et PAS du tout à l'aide sociale qui ferait bien de faire le ménage et de durcir les conditions d'obtention car il y a de plsu en plus de profiteurs. Nos vieux, nos écoles, nos hopitaux, nos routes et nos infrastructures en ont besoin.
Pour avoir voulu renforcer l'identité démocratique face à l'Union européenne, l'UDC s'est vue conspuée par les milieux, qui se prétendent universitaires et intellectuels. Or, le risque d'indisposer Bruxelles était minime, car cette décision du peuple était légitime et démocratique. Ce vote agissait comme une sorte de cadeau de l'une des plus vieilles démocraties au monde à cette structure néophyte et antidémocratique.
SupprimerComme le territoire suisse est exigu, ce qui est important pour sa défense, c'est la vitesse de pointe (au minimum Mach II)
SupprimerComme la Suisse ne possède pas de puit de pétrole, ce qui est important pour sa défense, c'est de pouvoir consommer du biocarburant produit localement.
Comme la Suisse ne possède pas de puit de pétrole, ce qui est important pour sa défense, c'est de pouvoir consommer du carburant du commerce.
Comme le territoire suisse est exigu, ce qui est important pour sa défense, c'est de pouvoir décoller depuis des portions d'autoroute
Comme la Suisse ne possède pas de AWACS, ce qui est important pour sa défense, c'est le radar AESA
Comme la Suisse est neutre, ce qui est important pour sa défense, c'est de pouvoir emporter de nombreux armement, notamment américain
Comme la Suisse est démocratique, ce qui est important pour sa défense, c'est la compatibilité avec une armée de milice
Comme la Suisse est démocratique, ce qui est important pour sa défense, c'est un coût réduit pour pouvoir acheter plus d'avions
SupprimerOUI à ECOPOP
Seul 49.98% du peuple s'était déplacée ce funeste 30 novembre 2014 pour défendre la nature et la liberté en Suisse.
Inconscients de leur euvironnement, 74.1% des votants avait alors refusé de limiter le bétonnage à outrance et la destruction de notre espace vital.
Mais en définitive, ce n'était que 37 % de la population qui a voulu imposer au 63% restant l'accroissement de la supopulation étrangère et ses nuisances.
A cause de l'Union Européenne, les paysans disparaissent peut à peu et les forêts disparaissent lentement. Corolaire de cette main-mise de l'économie sur la nature, les oiseaux, les fleurs, les loups, les lynx, les gapaetes barbus et les forêts disparaissent au profit de du béton. Toujours plus d'immeubles, toujours plus de routes, toujours plus d'autoroutes, donc par conséquent toujours plus d'écoles, d'hopitaux, de centrales nucléaires.
Face à la pression démographique, notre cadre de vie se péjore sans cesse. Les forêts, l'agriculture, les zones urbaines et les routes font disparaître la vie sauvage. Les catholiques qui étaient 3%, il y a seulement 150 ans sont maintenant 53% ! Les juifs et les musulamans sont également en forte croissance.
Voulons-nous réellement que notre pays se transforme en une immense ville peuplée uniquement d'étrangers ?
Il est vrai que la Suisse est un pays particulièrement raciste, car elle n'a que 33% d'étrangers sur son sol...
SupprimerLe fait de faire du Dumping salarial ne profite qu'aux patrons et péjore la situation des Suisses de Souche.
Le fait de laisser les frontières ouvertes à tout vents profite au grand capital, car une fois qu'on a bien utilisé les ouvriers, on peut les renvoyer dans leur pays.
Il y a 150 ans, la Savoie n'avait pas encore été annexée par la France. L'Alsace et la Lorraine non plus. Mais la France sévissait déjà en Algérie et en Indochine (peut-être)
SupprimerOui c'est sur que pour traverser l'Europe on peux prendre une 2 chevaux Citroën ou on peux aussi prendre une BMW cela arrivera au bout! Pourquoi comparer 2 avions qui ne joue pas dans la même cours?
RépondreSupprimerJ'ai du mal à comprendre que l'on puisse écrire un article traitant d'avion de chasse avec autant d'apriori! Le rafale a été conçu pour pouvoir emporté toute les munitions au standard OTAN.
Après je suis d'accord que la suisse n'a absolument pas besoin d'un rafale pour un territoire si petit (sans être péjoratif).
Le Rafale restera malheureusemenr un chasseur-bombardier de 4e génération, car les premières études du Rafale ont eu lieu il y après de 40 ans, dans les années septante.
SupprimerEn ce temps là, on ne parlait pas encore d'hypermanabilité, de concentration de donnée ou de furtivité. Les ingémieur de l'époque ont fait l'impasse sur le décollage vertical, comme sur la géométrie variable. Le Rafale a été conçu pour décoller à l'aide de catapultes à vapeur et a été doté d'un train sauteur qui l'empêche aujourd'hui d'utilier les porte-avions à tremplin.
Les ingénieurs français ont rencontré tellement de difficultés pour remplacer le Radar PESA du Rafale par un Radar AESA dérivé de celui de l'Eurofighter, qu'ils pensent qu'un nouvel appareil serait préférable. C'est la raison pour laquelle ils s'orientent vers le SCARF.
Les Européens, les Américains et les Russes ont dissocier le problème en développant en binôme un appareil de supériorité aérienne et un appareil d'attaque au sol.
Chez les Américains, les F-15 associés au F-14 à géométrie variable appuyé par des F-5 ont fait place aux F-22 furtifs associés aux F/A-18, appuyés par des F-16 monoréacteurs.
Chez les Russes, les MiG-29 et les Su-27 ont laissé place aux MiG-35 et au Su-57.
Chez les Européens, les Tornado à géomètrie variable associés aux Harrier à décollage vertical ont fait place aux F-35 furtifs associés aux Typhoon.
J'ai rarement lu autant de bêtises !
RépondreSupprimerPremièrement, le Rafale est très souvent démonté en France, pour ça les Français n'ont guère besoin que des journalistes étrangers s'y collent. Exemple: http://www.portail-aviation.com/2014/09/special-investigation-signe-un.html
Ensuite... le Rafale plus fragile... Mais ça veut dire quoi au juste ?! Dépassé ? Ha bon ? il est prévu un nouveau standart en 2018, et des PEA sont en cours pour une MLU, mais bon... Je dois certainement vous parler en chinois là. Que faites vous de l'excellentissime rapport fuité d'Armassuisse, ayant comparé les trois avions cités, dont le Gripen, que vous défendez, n'a pas atteints les minima opérationnels requis ? Et la version E était déjà prise en compte... Sans enlever les qualités du Gripen, votre argumentaire est véritablement dénué de sens.
Justement, le programme Rafale a été lancé dans les années huitante, en même temps que la GS et la CX. Trente années après, ces voitures ont disparu, mais le vieux Rafale obsolète vit toujours, en concurrence avec le Mirage 2000. Pour moins de frais, la France aurait pu remplacer les radar RDI de ses Rafale par des AESA. Ajouter un deuxième moteur pour augmenter la puissance n'est pas très intelligent, car le poids du deuxième moteur annule le gain de puissance. Le besoin de deux moteur était utile sur les porte-avions à l'époque. Un F-16 block 52 ou un Gripen E est bien plus adapté à notre pays. De plus deux moteurs génère plus de bruit, plus de pollution et laisse une énorme signature thermique. Finalement un biréacteur est lourd, donc peu manœuvrable dans les vallées alpines.
SupprimerEn conclusion, un biréacteur c'est comme une BMW, c'est pas plus efficace mais ça ne fait plaisir qu'à son conducteur.
PS. En cas de neige ou de pluie le conducteur de BMW est dans le fossé tandis que le conducteur de 2CV s'en sort.
Depuis 25 ans, la guerre froide est terminée, le Rafale continue d'être pensé pour combattre les bombardiers et les chasseurs soviétiques. Les Français ont privilégié le Rafale, au détriment de la qualité, de la compatiblité et de l'efficacité. Plutôt que de faire passer le faire passer le splendide Mirage 5 vers le Mirage 9 en le dotant des technologies du Rafale, les Etats Majors français ont changé de doctrine. Evidement que les crashes à répétition qui ont entaché la carrière de l'appareil ont tous été attribués aux pilotes par la presse de Dassault.
SupprimerLes Français, qui voulaient privilégier leur industrie nationale plutôt que jouer le jeu européen, ont prétendu que le Typhoon était était trop monomission, trop lourd, et pas navalisable. Les Français peuvent raconter leur mensonges aux Français, mais pas aux autres. Le Rafale est un bel avion doté de M-88 français, mais ne peut décoller sans PC, nécessite des catapultes à vapeur et est incapable de supercruise. De plus il n'est pas furtif, n'entre pas dans nos abris, n'utilise pas nos munitions, ne va pas vite, ne peut décoller de nos autoroute et ne peut utiliser notre essence.
En plus de le payer 2 ou 3 fois plus cher, le Rafale combine une somme incroyable d'incompatibilités avec la Confédération et l'armée suisse. Mais certains préféreraient acquérir un appareil du passé....
Dassault est mort, vive la France, vive l'AlleinGang, vive le cul-de-sac du Rafale.
SupprimerIl est vrai que si la France avait disposé d'un second type d'appareil, une sorte de Mirage 2000-9 avec une voilure canard ou une sorte de Rafale monoréacteur rapide, la conduite de la guerre en aurait été complétement modifiée.
SupprimerDoté d'un vrai radar AESA et de M53.3, il se serait exporté et pas seulement au Tier-Monde.
Maintenant que Dassault est mort, la France peut le faire ce chasseur d'exception.
SupprimerAu nom de la lutte contre les Etats voyous, l'Allemagne s'oppose à la vente des avions de combat Eurofighter Typhoon et Tornado, des missiles air-air Meteor, de l'avion de ravitaillement A330-MRTT, de l'hélicoptère H145 et de l'avion de transport CASA C295 à des pays islamistes
Depuis l'affaire Khashoggi, plus aucun Etat européen ne veut fournir du matériel léthal vers les pays de la péninsule arabique, dont la l'Arabie Saoudite, les Emirats Arabes Unis, mais aussi l'Egypte, l'Inde et l'Indonésie.
Les Français, qui ont une longue tradition d'invasion et d'occupation, en Indochine, en Algèrie et en Afrique subsaharienne se voient bloqués dans leurs tentatives hégémoniques et néo-colonialistes. Ils ne peuvent plus en effet exporter les Airbus A330-MRTT, H145, CASA C295 et autres missiles METEOR.
Cependant, la France a livré le 6 février son premier Rafale aux Islamistes du Qatar. À terme, 36 de ces appareils doivent voler aux couleurs de l'émirat totalitaire, selon le contrat de vente signé en 2015 avec la société Dassault Aviation.
On pourrait passer de longue minute à discuter de votre argumentaire discutable. La France investie, et continuera d'investir massivement dans la R&D en aéronautique. Pourquoi ? Car elle est le second pays exportateur de produits aéronautique dans le monde derrière les USA. Dassault c'est désormais moins de 30% de la valeur du Rafale, le reste étant majoritairement Safran et Thales. Et tout ce petit monde se porte très bien. Compatibilité... Le Rafale est compatible avec la norme Otan stanag 1760, je vous laisse chercher à quoi ça correspond. Une grosse partie des munitions Air sol utilisées sont américaines, et la missilerie Air-Air est intégrable. ça coute cher ? Oué. Mais beaucoup moins que de participer au développement complet d'un avion non ? Développement déjà en partie payer par la Suisse pour le Gripen, à presque fonds perdus... Dommage.
RépondreSupprimerLe Typhoon II européen, qui est deux fois plus rapide utilise aussi la norme STANAG 1760, mais sans supplément facturé au client. Le Typhoon II européen et le JAS-39 Gripen E suédois utilisent 2 canaux pour piloter le METEOR.
SupprimerDevoir payer 2 fois plus à l'achat pour le même résultat, devoir payer 2 fois plus d'entretien pour le même résultat, devoir racheter tout l'équipement pour le même résultat, devoir devoir engager 2 fois plus d'homme au sol pour le même résultat, etc. Les confédérés suisses ne sont pas stupide et n’achèteront jamais de matériel français.
Le Rafale est splendide, mais il a été conçu autour de son système d'armes. Pour ce faire des manufacturiers français ont été privilégiés, au détriment de la qualité, de la compatiblité et de l'efficacité. Le Rafale est capable d'utiliser de l'armement non français, mais il perd alors toute son efficacité.
SupprimerLe Rafale est un bel avion, mais il a été équipé de moteur français, au détriment de la qualité, de la compatiblité et de l'efficacité. Le Rafale ne peut décoller sans PC, nécessite des catapultes à vapeur et est incapable de supercruise.
La beauté du Rafale l'empêche d'aller vite, l'empêche d'être furtif et l'empêche d'entrer dans nos cavernes alpines, comme d'utiliser nos autoroutes comme piste de remplacement.
Le Rafale F4 de 2025 disposera lui aussi d'un radar AESA !
SupprimerLe Rafale F4 de 2025 disposera lui aussi de commandes HOTAS !
Le Rafale F4 de 2025 disposera lui aussi d'un contrôleur FADEC !
Le Rafale F4 de 2025 disposera lui aussi d'un detecteur IRST !
Le Rafale F4 de 2025 disposera lui aussi d'un émetteur IFF !
Le Rafale F4 de 2025 disposera lui aussi de capacités STOL !
Le Rafale F4 de 2025 disposera lui aussi de la supercruise !
Ce n'est pas parce que l'on parle français que l'on est pas capable de fabriquer un avion !!!!
Mon cher Bruno,
SupprimerLe problème de l'incompatibilité des armes avec l'OTAN, le problème de l'incompatibilité avec une armée de milice, le problème de l'incompatibilité avec le décollage sur autoroute, le problème de l'incompatibilité avec du bio-carburant produit localement, le problème de l'incompatibilité avec les portes de nos abris vont demeurer au dela de 2025, malgré toute la bonne volonté de vos ingénieurs.
Bien respectueusement.
Et le choix du Rafale contre l'Eurofighter n'a rien d'un changement de doctrine... D'ailleurs ce mot n'a rien à faire ici. Il s'agit d'une demandes des états majors. L'eurofighter était trop monomission, trop lourd, et pas navalisable. Et puis il y a eu la défense des intérêts de l'industrie nationale Française. C'est tout cela qui a fait que la France ne s'est pas embarquée sur le programme Rafale. Et bien mal lui en a pris, au vu de l'importante dérive des coûts du programme Européen. Tiens pour l'anecdote, savez vous que les commandes de vol du Gripen ont été développées avec l'aide de Dassault suite aux deux crashs du Gripen ?
RépondreSupprimerConcernant les 5 crash du Rafale, ils sont TOUS la conséquence d'erreurs de pilotage. Renseignez vous ! Vous perdez toute crédibilité...
La plupart des journaux français appartiennent à des groupes militaro-industriels et défendent leur bifteck. Un Mirage 2000 avec la motorisation du Typhoon II et le radar du Gripen aurait été imbattable et très convénient pour la Suisse, comme pour la France.
SupprimerLe programme Rafale, comme le programme Concorde, comme le programme TGV sont des merveilles technologiques, mais de cuisants échecs commerciaux. Avant de développer un produit, les Français devrait en estimer la finalité, c'est à dire protéger et rendre service à la population.
Au Contraire la France déclare unilatéralement des guerres en Ukraine, au Mali, au Togo, en Libye, etc pour justifier l'entretien de capacités militaires. Dans le même temps, elle a 2'000 MILLIARDS de dette et le peuple français dort dans la rue.
Le groupe américain General Electric (GE) qui fabrique entre autre le surpuissant moteur F-414-G du SAAB JAS-39 E/F Gripen, est en train de racheter la branche énergie du français Alsthom, qui fabrique des turbines, des alternateurs, des boggies et des éoliennes.
SupprimerLe constructeur du moteur du SAAB JAS-39 E/F Gripen a racheté au nez et à la barbe de l'allemand Siemens une partie du groupe français en faillite après avoir raté un contrat en Chine.
Du beau journalisme de bas étages à la p'tite semaine d'une personne qui pense s'y connaître. Ridicule et navrant. =D
RépondreSupprimerNB : je suis qualifié sur les deux machines.
Deux mauvais moteurs ne compenseront jamais un bon moteur. Dans les appareil modernes, le radar et l'avionique sont plus importants que la capacité d'emport.
SupprimerUn modeste rampant, mais qui lit aussi...
Le Rafale utilise beacoup de matériaux composites et des alliages de hautes qualités. Ses réacteurs travaillent à des températures extrêmes, c'est pourquoi il est cher, il consomme du carburant spécial et paradoxalement il en consomme moins. Mais pour la supercruise, faut repasser.
SupprimerDe toute façon, on ne va pas dépendre de la France pour la cellule, pour le réacteur et pour l'avionnique, ce serait prendre trop de risque.
SupprimerA la conférence de Turin, la France préfère un avion à tout-faire plutôt qu'un chasseur d'exception.
Devant le succès du Panavia Tornado à géométrie variable, l'Angleterre, l’Allemagne et l’Italie développèrent en 1985 un appareil de supériorité aérienne basé sur le même concept, mais avec une voilure fixe de type canard. Le Panavia Tornado à géométrie variable était capable d'atteindre Mach 2.4 en altitude, comme de voler à près de Mach 1 au raz du sol pour l’attaque d'appui. L'Eurofighter Typhoon à voilure canard serait capable dépasser Mach II et jouirait d'une maniabilité exceptionnelle pour la supériorité aérienne.
Tout au contraire, les Français avaient préféré suivre une voie solitaire en visant égoïstement un chasseur-bombardier offrant une polyvalence élargie et capable de remplacer 7 types d'appareils de provenance diverses. En 1986, la France faisait voler le Rafale A, équipé de F-404 américains, seulement 8 ans après le premier vol du Mirage 2000, éqipé. Mais en 1989, le Rafale doit se rabattre sur des M-88 français pour des raisons politiques. En 1991, le Rafale C et le Rafale M prennent leur envol, sans réacteurs Rolls-Royce, ni réacteurs américains. En 2001, le Rafale M F1 entre en service, 15 année après le premier vol du démonstrateur. En 2006, le Rafale C F2 entre en service, 20 année après son premier vol. En 2008, tous les Rafale sont livrés au standart F3, puis au standard F3R en 2018 et le seront au standard F4 en 2025. En attendant, certains Rafales prélevés dans l'armée françaises volent à crédit sous cocardes étrangères au Moyen-Orient pour assurer les visées hégémoniques de la France.
En privilégiant le juif Dassault, il a fallu une trentaine d'année au Rafale pour remplir un partie de ses objectifs initiaux. Depuis sa mise en service de 2001, le Rafale français a déjà remplacé le Crusader américain, le Mirage IV français, le Jaguar anglais, le Mirage F1 français et le Super-Etendard français. Mais le Rafale français n'a pas remplacé l'AlphaJet allemand et le Mirage 2000, qui offrent une belle résistance. La concurrence développant sans cesse de nouveau concepts, le Rafale doit sans cesse être mis à jour, alors que l'Eurofighter Typhoon forme un parfait binôme avec le Panavia Tornado dans le reste de l'Europe.
C'est sûr, le Rafale est tellement cher et peu performant que les USA ont dû ajouter un critère politique pour le F-15 gagner en Corée.
RépondreSupprimerBizarrement, un prototype Gripen et un autre de série ont crashé à cause des CDVE, heureusement que son électronique est meilleur que celui du Rafale.
Le F-15 a le meilleur taux de montée et les deux crashes de Gripen se sont produit AVANT la mise en service alors que cinq Rafale bons pour le service se sont écrasés...
SupprimerEn effet, James, le Rafale est tellement cher et peu performant que les Suisses ont dû faire abstraction des critères de la taille incompatible avec les cavernes, du casque inexistant, du canon incompatible avec nos munitions, des armes du Hornet inutilisables, des armes du Tiger inutilisables, du radar incompatible avec notre DCA, de la supercruise inopérante et du défaut de concentration de données.
SupprimerLes petits Français nous ont vanté un camions à bombe poussif pour lequel on aurait du acheter EN PLUS, des catapultes à vapeur, des portes-avions, des munitions françaises spécifiques, des bombes atomiques, des avions ravitailleurs, des AWACS, du kérozène français spécifique et des radios françaises spécifiques.
Après tout cela, il aurait toujours manqué le casque de visée et on aurait toujours pas atteint Mach II, mi la supercruise.
Comme l'avion coûte trois fois plus cher, on aurait jamais été en sécurité, car on aurait jamais eu le nombre nécessaire de chasseur pour défendre simultanément Romanshorn et Genf.
Il y a manifestement eu tentative de déstabilisation de la part de la France ou de Dassault. L'éviction de Gérald Levrat n'est que l'arbre qui cache la forêt. Les pro-Français et les pro-Européens doivent être légion au sein de notre armée...
RépondreSupprimerUn citoyen inquiet
La Suisse, comme Israel possède un territoire exigu entouré de pays pas franchement amicaux, regroupés en une alliance hostile. Les forces aériennes confédérales doivent être à même de pouvoir décoller en un temps record pour intercepter les intrus et les forcer à atterrir. Pour cette raison, les chasseurs helvétiques doivent non seulement un décollage court et une vitesse de point exceptionnelle, mais aussi un radar surpuissant et le missile METEOR pour abattre les hostile en territoire ennemi déjà !
RépondreSupprimerDassault et la France ont lancé le programme Rafale dans les années 1980, après avoir trahi l'Union Européenne de défense. Moins rapide, moins puissant, mais plus polyvalent (version nucléaire, version marine et version bombardier) que son cousin Eurofighter Typhoon II, le Dassault Rafale a finalement été mis en service dans l'armée française en 2006. Depuis cette date, la firme Dassault a connu 5 crashes inexpliqué d'appareils et que des déconvenues sur le marché international. Enumérons les échecs du Dassault Rafale français aux Pays-Bas face à l'agile F-16 en 2001, en Corée du Sud face au surpuissant F-15 en 2002, à Singapour face au même F-15 en 2005, au Maroc face au monoréacteur F-16 en 2007, aux Emirats Arabes Unis face à l'Eurofighter Typhoon II en 2011, en Suisse face au concurrentiel JAS-39 Gripen E en 2012 et au Brésil face au concurrentiel JAS-39 Gripen E en 2013.
RépondreSupprimerAvec tous ses problèmes de prix et de compatibilité, inhérant à son origine franco-française, le Rafale ne s’est toujours pas vendu à l’export. Maintenu sous perfusion par l'Etat français, Dassault remporte certaines compétitions, mais est incapable de conclure un contrat ferme. En Suisse, malgré les pression politiques et économique de la France, la lutte s'est terminée par la victoire du JAS-39 Gripen E. Au Brésil, malgré les révélations de Snowden, la compétition s'est terminée par la victoire du JAS-39 Gripen E/F. En Inde, le chasseur autochtone Tejas et le Sukkoi T-50 PAK-FA
donnent du fil à retordre au Rafale dans le fameux contrat MMRCA.
Plutôt que de doter leur bombardier nucléaire de furtivité ou de liaison satellitaire, les Français dépensent des milliards pour en augmenter la capacité d'emport. Pour quelle raison ? Nul ne le sait, mais les déclarations guerrières contre le Mali, le Togo et l'Ukraine montre que la France devient un danger potentiel à ne pas négliger.
SupprimerPlutôt que de doter leur bombardier nucléaire d'une vitesse de pointe supérieure ou d'un casque de visée , les Français dépensent des milliards pour le rendre plus offensif. Un président au plus bas dans les sondage songerait-il à une nouvelle guerre mondiale ?
Crise, chômage, dette, président conspué et augmentation de l'armement rappelle une certaine situation...
La vitesse de pointe ne sert a rien en dessous de mach 3 , le viseur de casque existe sur le rafale, mais les pilotes estiment qu'un casque trop lourd est plus dangereux qu'autre chose en combat tournoyant (9G fait que le casque pèse environ 30 KG ....) et au lieu de cela les cibles sont présentées sur un écran dons même pas besoin de tourner la tête sur un rafale !
SupprimerCe sont les gauchistes genevois qui demandent sans cesse que l'ont abaisse le budgets de la défense. C'est la raison pour laquelle le Conseil Fédéral a choisi l'appareil qui avait la plus grande efficacité pour le prix le plus bas. Le JAS-39 Gripen E, qui est le plus rapide, a le radar le plus puissant, consomme le moins, pollue le moins, fait moins de bruit, peut de plus remplacer le F-5 Tiger II immédiatement et sans frais. Le JAS-39 Gripen E n'emporte pas de bombe atomique, n'atterrit pas sur un porte-avion et utilise les mêmes armes que le F/A-18 Hornet C/D.
RépondreSupprimerhttp://www.dedefensa.org/article-eurofighter_f-22_jsf_l_effondrement_de_l_avion_de_combat_02_10_2014.html
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimerPas moins de CINQ Rafale se sont écrasés en 5 ans ! Charge alaire trop élevée ou avionique dépassée, nul ne le sait, mais le dernier né de chez Dassault a un problème, c'est certain. C'est sans doute pour cette raison, qu'il ne s'est jamais exporté. Les acheteurs potentiels l'ont qualifié de non concurrentiel et d'appareil du passé. Les Rafales doivent se faire accompagner de Mirage 2000-5, sinon ils manquent 50% de leur cibles.
Supprimer"C'est sans doute pour cette raison, qu'il ne s'est jamais exporté. Les acheteurs potentiels l'ont qualifié de non concurrentiel et d'appareil du passé. Les Rafales doivent se faire accompagner de Mirage 2000-5, sinon ils manquent 50% de leur cibles. "
SupprimerÇa c'est sûr, les M2000-5 ont toujours accompagné les Rafale, en Afgha, en Libye, au Mali et aujourd'hui aux EAU, c'est sûr qu'il y en a plein de -5 aux EAU. Et l'Armée française a les pieds et mains liés pour n'avoir que l'unique choix d'envoyer des Rafale faire le boulot, elle aurait bien aimé garder ses Mirage F1 comme les Brits le font avec leur Tornado.
Bravo, pour cette analyse si pertinente!
Hubert giot
Supprimer10 octobre 2016 à 23 h 13 min
Notre force aérienne restera de toute manière symbolique par rapport à la totalité des avions sous l’emblème de l’OTAN (plus de 500 avions) . L’ennemi le plus proche et le plus sérieux reste la Russie qui devrait battre l’OTAN avant de pouvoir atteindre notre espace aérien.
Soyons réalistes et comprenons que notre aviation servira avant tout une touche de prestige plus qu’une réelle force de frappe ou de dissuasion ! Surtout avec un seul aéroport militaire, très vulnérable.
Détruire des avions ennemis efficacement s’obtient plus aisément avec des missiles sol-air bien répartis sur le territoire et une surveillance radar sans faille de toute manière nécessaire , donc avec un budget moindre.
L’avenir appartient à l’intelligence embarquée autant sur terre que dans les airs.
Il serait temps d’anticiper cette situation et de regarder un peu plus loin de son nez !
Au sujet du nouvel appareil de combat
SupprimerLes missions du nouvel appareil sont connues : Police du ciel, Protection de l’espace aérien (combat aérien à courte et longue portée), Reconnaissance aérienne, Attaque au sol.
La contre-proposition de la France et de Dassault pour 18 appareils seulement était une monumentale erreur. Premièrement, cela a été vu comme une tentative désespérée de contourner le choix souverain et démocratique du peuple suisse. (Un peu comme les Européens qui veulent absolument que l'on rallie leur union boiteuse).
Secondement, proposer seulement 18 avions pour remplacer 50 jet était une mesure marketing ne répondant pas à une dotation minimale pour le combat. Le Rafale ayant un taux de disponibilité très faible, sur 18 appareils combien sont réellement disponible ? Entre les révisions, la permanence 24/24, des événements à couvrir à divers endroits du pays, ce n'est pas suffisant. Cette situation se produit en Autriche, qui n'a pu se payer que 15 Typhoon II.
De toutes façons, peu importe le choix, car les pilotes auront accès de toute manière à un espace aérien étranger pour compléter l’entraînement.
Il faut un viseur de casque, il faut la concentration des données, il faut un radar AESA performant, il faut qu'il puisse tirer le METEOR,il faut qu'il puisse entrer dans les cavernes alpines et les alvéoles de protection, il faut qu'il puisse utiliser du biocarburant E15 ou du carburant du commerce A1, il faut qu'il soie capable de supercruise.
En définitive, il ne reste plus beaucoup de candidats.
Les Belges, les Danois, les Hollandais vont tous opter pour le F-35, pourquoi pas la Suisse ?
SupprimerLa Furtivité ajoute un avantage prépondérant pour l'arraisonnement des Boeing 747...
SupprimerLes Suédois vont présenter le JAS-39 Gripen E, doté des mêmes systèmes électronique que le F-35. Le gouvernement l'a choisi, car il correspond parfaitement à nos besoins.
Que le Gripen soit choisi à nouveau ou un autre appareil, le DDPS devra ne pas refaire ses erreurs de communication et réagir aux fausses informations qui peuvent à nouveau circuler.
Il n’est pas prouvé pour l’instant que nous ayons à voter sur le sujet, si le cas devait se présenter le type d’avion serait alors secondaire.
Chacun peut avoir son avis sur le type d’avion que notre pays doit acheter, mais il faut arrêter de dire que Monsieur PARMELIN veut acheter des Rafales ou des F-35, car se sont nos spécialistes et les moyens financiers de la Confédération qui auront le dernier mot.
faut arrêter d’écrire n'importe quoi les 5 rafale perdu sont tous du a une erreur humaine la fiabilité de l'avion n'est pas mis en cause .
RépondreSupprimerLes Gripen qui se sont écrasés le sont également du à une erreur de désorientation spaciale.
Supprimerla puissance du radar du Gripen reste supérieure. les capacités de communication restent supérieures.
Le Gripen n'a pas besoin de catapulte à vapeur, ni de post-combustion et atteint Mach 2.
Le Gripen peut utiliser toutes les armes de notre Tiger, comme de notre Hornet et tire le Meteor.
Le Gripen entre dans les abris, peut décoller d'une autoroute et être opéré par une armée de milice.
La votation négative sur le mode de financement du Gripen montre le pouvoir qu'a l'information sur les citoyens.
Supprimons la RTS et intégrons l'ATS dans l'armée pour avoir des informations neutres et objectives.
Interdisons les journalistes étrangers et binationaux dans la Radio nationale.
Interdisons les binationaux aux postes à responsabilité.
Payer des milliards pour avoir le ravitaillement en vol, la bombe atomique et l'atterrissage sur porte avion ne rime à rien, car nous n'avons pas ces capacités.
RépondreSupprimerPayer des milliards pour avoir un avion qui n'entre pas dans nos abris, qui n'utilise pas nos armes est impensable.
publié par un membre du GSSA
Payer moitié prix à l'achat comme à l'usage pour le décollage et l'atterrissage court, le radar surpuissant, la maniabilité et l'efficacité aurait du plaire grandement au GSSA. C'est incompréhensible, car le JAS-39 Gripen E possédait tout ce dont le GSSA rêvait, même un réacteur fonctionnant à l'huile de colza de production autochtone.
je comprend pas le sens de ta démarche si tu crois que tu peux influencé qui que se soit avec des argument fallacieux tu peu te mettre un doigt dans l’œil tous le monde sens fou même les expert en aéronautique qui eux doivent bien rigoler en lisent t'est commentaire bizarre .
SupprimerVous devriez fiare attention à l'orthographe et à la syntaxe :
Supprimer'je' prends une majuscule au début d'un paragraphe
'comprend' prend un s à la première personne.
'pas le sens de ta démarche' se termine par une virgule.
'si tu crois que tu peux influencé' les verbes après un auxiliaire sont à l'infinitif.
'qui que se' s'écrit avec c.
'soit avec des argument' se termine par un s.
'fallacieux' se termine par une virgule, un point ou un point-virgule.
'tu peu' prend un x à la deuxième personne.
'te mettre un doigt dans l’œil' se termine par une virgule, un point ou un point-virgule.
'tous' prend un t.
'le monde sens' s'écrit s'en.
'fou' prend un t.
'même les expert' prend un s.
'en aéronautique qui eux' se termine par une virgule.
'doivent bien rigoler en lisent' prend un a.
't'est' s'écrit tes.
'commentaire' prend un s.
'bizarre' se termine par un point.
COMMENTAIRE SUREMENT ECRIT PAR UN NEGRE OU UN ARABE !
SupprimerSmall is beautiful
SupprimerLa taille du Gripen est inférieure à celle du Rafale ou du Typhoon, ce qui lui donne un certain nombre d'avantages :
- Le Gripen est de taille plus réduite, il coûte donc logiquement moins cher.
- Le Gripen est de taille plus réduite, il est donc logiquement plus maniable.
- Le Gripen est de taille plus réduite, il est donc logiquement plus rapide.
- Le Gripen est de taille plus réduite, il est donc logiquement plus moins détectable au radar.
- Le Gripen est de taille plus réduite, il n'a donc pas besoin d'un second réacteur.
- Le Gripen est de taille plus réduite, il peut rentrer dans les abris conçus pour le Tiger et le Hornet.
Le Gripen est comparable au Typhoon en terme de performance. Il fait la moitié de sa puissance, mais également la moitié de sa masse, ce qui rétablit l'équilibre. Le Gripen ne peut s'aligner face au Typhoon pour la vitesse de pointe, l'accélération, le taux de montée et le taux de roulis. Mais la puissance étant une chose, pour un pays de 300 km sur 500 km, un bombardier biréacteur est superflu. Ce qui compte vraiment, ces sont les senseurs, le radar et les capacité de communication. Dans ce domaine, le Gripen est à la hauteur, car ses puces électroniques ne datent pas du siècle passé. De plus pour chaque Typhoon, on peut avoir 2 Gripen, car le Gripen coûte moitié prix.
La prix du Gripen est aussi inférieur à celui du Rafale, ceci pour plusieurs raisons :
- Le Gripen n'emporte pas de bombes atomique et coûte donc moins cher.
- Le Gripen n'emporte pas 15 tonnes de bombes et coûte donc moins cher.
- Le Gripen ne décolle pas depuis un porte-avion et coûte donc moins cher.
- Le Gripen n'utilise pas de catapultes à vapeur et coûte donc moins cher.
- Le Gripen n'utilise pas deux réacteurs et coûte donc moins cher.
Le problème des biréacteurs est qu'ils sont plus lourds, coûtent plus chers, nécessitent plus de maintenance, consomment plus, font plus de bruit et polluent plus. Ils sont principalement utilisés sur les porte-avions pour la sécurité, sur les bombardier pour emporter plus de bombes. En Suisse, 2 biréacteurs se sont écrasés dans les Alpes, ce qui montre leur inadéquation avec ce relief. Les biréacteurs ont l'avantage de monter plus rapidement, mais un avion de ligne vole à 900 km/h, traverse donc la Suisse en une demi-heure et il faut que le chasseur en alerte soit déjà en vol pour l'intercepter. Un biréacteur consomme trop de carburant pour patrouiller 24/24, alors qu'un monoréacteur rapide doté d'un radar plus puissant peut intervenir en tout temps.
Pour le GSSA, le JAS-39 Gripen E va dans le bon sens, car il est monoréacteur. Donc il coûte moins cher, consomme moins, pollue moins, fait moins de bruit, mais est tout de même redoutable dans la défense du citoaen suisse.
SupprimerUn ancien membre du GSSA
Le Rafale pèse de 10 à 25 tonnes pour 75 à 150 kN, alors que le Gripen pèse 6.8 à 16.5 tonnes pour 80.5 à 98 kN.
SupprimerLe Gripen est moins cher car il est plus petit avec un réacteur ne moins. Les Suédois ont été bien inspirés de ne pas s'être approvisionnés chez le même constructeur mais en intégrant des technologies Suédoises de SAAB, Européennes de l'Eurofighter et américaines. Ce qui a permis de réduire les coûts et de diversifier la provenance. Bon il semblerait qu'en France on n'ait pas encore compris les régles de loffre et de la demande. D'ailleurs les mêmes arguments ont été opposés contre l'avion suédois que ceux utilisés en 1990 contre le F/A-18
SupprimerAvons-nous en Suisse besoin d'un camion à bombes biréacteur capable de frapper Moscou ? Non, ce qui rend le Rafale français à ce point de vue sans intérêt pour nous.
SupprimerLe Typhoon II européen possède la meilleure accelération, le meilleur taux de montée, le meilleur taux de roulis et la meilleur vitesse de pointe.
Ce qui nous intéresse en premier lieu c'est la capacité du radar AESA, la capacité IRST, les canaux de communications et la capacité d'envoyer le METEOR.
3 appareils intéresse la Suisse, mais le jet suédois peut utiliser nos infrastructures sans aucune modification.
Mais dans deux ans les choses vont être relancées et ce sera l'occasion de mettre les pendules à l'heure. Le JAS-39 Gripen E sera toujours le favori, car il coûtera le moins cher pour une efficacité comparable..
http://www.avionslegendaires.net/2014/10/actu/le-rafale-un-chasseur-tres-attendu-par-les-aviateurs-indiens/
RépondreSupprimerhttp://www.avionslegendaires.net/2013/01/actu/industrie-linde-pourrait-revoir-sa-commande-de-rafale/
La France a envoyé les hélicoptères Gazelle des forces spéciales de l’armée de terre, des Mirage 2000D et des Rafale contre les colonnes des djihadistes qui menacent la sécurité de l’Europe.
SupprimerLa France n’a pas besoin de justification et ressasse la propagande colonialiste qu'elle intervient pour sauver le peuple malien et les droits humains. Le contrôle des mines d’uranium du Niger voisin et les intérêts de la France ne viendraient qu’en second lieu. Les médias de l’hexagone ont rivalisé dans la fabrication de mensonges pour justifier une guerre de rapine et de domination néocoloniale.
1. - Les apparences diplomatiques sont sauves, car l'intervention française au Mali suit un prétendu l’appel du gouvernement malien pour stopper l’avancée des rebelles qui avaient pris le contrôle de la ville stratégique de Konna, alors que le président intérimaire malien ne disposait d’aucune légitimité pour appeler à l’intervention militaire d’une puissance étrangère sur sol malien.
2. - La France justifie son opération Serval pour contrer une offensive des rebelles en direction du sud. Donnant à cette opération un caractère défensif, la France n’a pas cessé d’appeler à la guerre les Etats de la CEDEAO pour légitimiter cette guerre néocoloniale africaine et à vider toute résolution onusienne de son contenu.
3. - La France prétend mener la guerre contre les djihadistes au nord du Mali, qui menacent la France et l’Europe, alors que la France a armé et soutenu les djihadistes en Libye, comme en Syrie. Pour de sordides desseins stratégiques et économiques, la France justifie une guerre au Mali contre le mouvement de libération touarègue au nom de la lutte contre le fondamentalisme
4. - La France ne fait pas de différence fondamentale entre libérateurs et djihadistes. Les services français jouent avec les narcoterroristes pour affaiblir l’encombrant voisin algérien. Or, l’interprétation rigoriste de la Charia islamique n’est en tout cas pas l’affaire de la France et des gouvernements africains à sa botte.
5. - La France a monté toute sa campagne diplomatique en direction de l’Union Africaine, l’Union Européenne et l’ONU en vue de justifier une guerre au Mali contre la déclaration d’indépendance et amener les pays africains à accepter ses conditions de « coopération » néocoloniales.
6. - Les médias français ont abreuvé les téléspectateurs d’images et de reportages bidon montrant des citoyens maliens dans la capitale qui applaudissent l’intervention française, mais la majorité des Maliens ne sont pas dupes du jeu de la France.
7. - Au lendemain de l’intervention française, les médias reprennent les communiqués triomphalistes du ministère français de la défense. Mais l’offensive des indépendantistes n’est pas totalement stoppée et la France engage à grand frais des Rafale pour en faire sa promotion.
8. - Des viols d'enfants par l'armée française sont rapportés et tentent d'être étouffer par la France.
Toutes ces horreurs pour l’uranium du Niger et les milliards de bénéfices d’AREVA, de SUEZ et de DASSAULT.
A T T E N T I O N
Supprimerwww.avionslegendaires.net appartient au groupe militaro-indutriel Dassault est n'est pas objectif.
Police Fédérale
Le JAS-39 Gripen E pollue moins que ses concurrents
RépondreSupprimerLe JAS-39 Gripen E consomme moins que ses concurrents
Le JAS-39 Gripen E génère moins de nuisances sonores que ses concurrents
Le JAS-39 Gripen E laisse une signature thermique inférieure à ses concurrents
Le JAS-39 Gripen E possède un radar supérieur à ses concurrents
Le JAS-39 Gripen E possède une avionique supérieure à ses concurrents
Le JAS-39 Gripen E possède une défense passive supérieure à ses concurrents
Le JAS-39 Gripen E a les mêmes dimensions que le F-5 E/F Tiger II
Le JAS-39 Gripen E peut emporter les mêmes armes que le F-5 E/F Tiger II et le F/A-18 C/D Hornet
Le JAS-39 Gripen E coûte moitié prix de ses concurrents
Wow! on à l'impression que vous allez acheter une bagnole là !
SupprimerPour ce qui est de la pollution et de la consommation, encore faudrait il avoir un vrai point de comparaison ! Forcément, avec un seul moteur... En attendant, il accélérera et montera en altitude beaucoup moins vite que les autres. Et en situation de combat, il sera inférieur. Et oui mon cher monsieur (ou dame) On s'en tape du CO2 rejeté... Quand on achète un avion de combat c'est en prenant en compte la possibilité qu'on va devoir faire la guerre avec, et c'est donc une question de survie! Si les critères sont d'ordre environnemental... Alors là, la pertinence d'une armée se réfléchie effectivement.
Pour la signature inférieure... Je n'en serais pas si sûr à votre place. Vous avez une preuve ?
Pour le Radar, rien n'est certain non plus ! Et puis voir sans être vu c'est pas mal non plus, vous êtes vous renseigné sur les capacités de détection passive et de fusion des données ?
Avionique supérieure ? Définitivement non.
Défense passive supérieure ? Non également. Referez vous aux conclusions du rapport !
Pour ce qui est des dimensions, même réflexion qu'au dessus. Si c'est ça qui fait pencher la balance...
Moitié prix ? D'où ? Moins cher certainement, pas pas moitié prix...
Cher Monsieur ou Madame,
SupprimerJe ne veux pas défendre à tout prix l'industrie française, mais
le Dassault Rafale dans sa dernière version possède un espèce de FADEC aussi,
le Dassault Rafale dans sa dernière version possède un espèce d'AESA aussi,
le Dassault Rafale dans sa dernière version effectue une espèce de supercruise aussi,
le Dassault Rafale dans sa dernière version possède une certaine compatibilité européenne aussi.
Et les ingénieurs de chez Dassault ont tenté de minimiser au maximum la signature thermique.
Les Nègres et les Arabes envahissent la Suisse, des Gripen viiiite ! ;¬]
SupprimerAnonyme 18 mars 2014 09:28
RépondreSupprimerLe turboréacteur à double flux General Electric F414G du même type que celui du Boeing F/A-18 E/F Super Hornet peut atteindre la supercroisière grâce à 33% de poussée supplémentaire. L'unique tuyère avec FADEC a une signature termique réduite, émet peu de
bruit et peu de pollution. Bien sûr, le Gripen n’est pas un appareil totalement indétectable, mais grâce aux technologies de furtivité utilisées, à sa frêle silhouette et au refroidissement par air des gaz de son unique réacteur, son exposition aux radars et aux détecteurs infrarouges est réduite à un minimum. Sa vitesse de Mach II dépasse largement le FA-18 ou le Rafale. La capacité ascensionnelle est vraiment impressionnante car déjà la première version JAS 39 A parvenait à l’altitude de 10'000 m en moins de deux minutes. Le système Fly-by-Wire à triple redondance permet un taux de roulis de 250 degrés par seconde.
Répondre Supprimer
Le FADEC n'est qu'une manière plus automatique de contrôler la motorisation. Dans le civil, ça existe déjà!
Supprimer"Bien sûr, le Gripen n’est pas un appareil totalement indétectable,": Aucun avion ne l'est!
"sa frêle silhouette": Ses dimensions sont très proches d'un Rafale.
Tout ceci montre une certaine méconnaissance des sciences de l'aéronautique.
PLUTÔT QUE D'ENGAGER DES FONCTIONNAIRES INUTILES ENTAMONS DES NÉGOCIATIONS POUR ACQUÉRIR LE JAS-39 GRIPEN E !
RépondreSupprimerPour soutenir les islamistes et empêcher les attentats sur son sol la France a conclu cinq contrats différents avec les Arabes en guerre, évalués à 5,2 milliards d’euros :
RépondreSupprimer1. Contrat entre les Islamistes et l'entreprise française Dassault Aviation concernant 24 Rafale de première génération déjà en service dans l'armée française.
2. Contrat entre les Islamistes et l'entreprise française DCNS concernant une frégate multimission FREMM, déjà en service dans l'armée française.
3. Contrat entre les Islamistes et l'entreprise française MBDA concernant des missiles air-air Mica et de croisière Scalp, déjà en service dans l'armée française.
4. Contrat entre les Islamistes et l'entreprise française SAGEM concernant des missiles air-sol 2ASM, déjà en service dans l'armée française.
5. Contrat entre les Islamistes et l'entreprise française LaCroix concernant concernant les systèmes de leurre du Rafale.
La France en négociant ces contrats à perte avec le dictateur El-Sissi accroit la dette de l'Egypte et accroit la dette de la France indirectement. Mais la France en négociant ces contrats à perte avec le dictateur El-Sissi rend l'Egypte dépendante de ses industries nationale et là est le but inavoué. En effet, la France ne pouvait arrêter la production des bombardiers Rafale conçus pour la guerre froide et en négociant ces contrats à perte avec un pays en faillite, réussit enfin à exporter son Rafale franco-français. De plus, la France en négociant ces contrats à perte avec le dictateur El-Sissi reprend sa place de colonialiste en Afrique et sauve la tête du milliardaire Dassault, comme du Président Hollande.
On voit clairement à quoi la Confédération Helvétique a échappé : rachat de tout l'armement, reconstruction de toute l'infrastructure au sol et abandon de la neutralité ! L'achat d'un appareil dépassé comme le Rafale nous aurait rendu dépendant de la France, non seulement au niveau de la cellule, des moteurs ou de l'avionique, mais aussi pour les missiles et pour l'armement !
SupprimerAu nom de la lutte contre les Etats voyous, l'Allemagne s'oppose à la vente des avions de combat Eurofighter Typhoon et Tornado, des missiles air-air Meteor, de l'avion de ravitaillement A330-MRTT, de l'hélicoptère H145 et de l'avion de transport CASA C295 à des pays islamistes
Depuis l'affaire Khashoggi, plus aucun Etat européen ne veut fournir du matériel léthal vers les pays de la péninsule arabique, dont la l'Arabie Saoudite, les Emirats Arabes Unis, mais aussi l'Egypte, l'Inde et l'Indonésie.
Les Français, qui ont une longue tradition d'invasion et d'occupation, en Indochine, en Algèrie et en Afrique subsaharienne se voient bloqués dans leurs tentatives hégémoniques et néo-colonialistes. Ils ne peuvent plus en effet exporter les Airbus A330-MRTT, H145, CASA C295 et autres missiles METEOR.
Cependant, la France a livré le 6 février son premier Rafale aux Islamistes du Qatar. À terme, 36 de ces appareils doivent voler aux couleurs de l'émirat totalitaire, selon le contrat de vente signé en 2015 avec la société Dassault Aviation.
Confondre égyptiens et islamistes, 5 fois d'affilé, c'est pas mal. Les Egyptiens sont situés entre la Libye en prise avec les islamistes, et ses propres groupes djihadistes situés dans le désert du Sinaï. Si l'Egypte tombe et entre dans une nouvelle ère d'instabilité, alors les islamistes n'auront presque plus de freins à leur expansion, entre le Moyen Orient et l'Afrique du nord.
RépondreSupprimerEnsuite, l'histoire d'empécher les attentats en France. Donc si on suit votre pensée, la France s'allie avec les djihadistes, et leur vent des armes pour éviter de subir leur courroux ? Mon Dieu mais dans quel esprit d'absurdité vous êtes ! Dans la BSS la France déploie plus de 3 000 hommes et fait la guerre au djihadistes depuis l'intervention au Mali, et a tué beaucoup de ses chefs en coopération avec les états de la région et les états unis. En Irak, la France est le plus gros contributeur de moyens aériens derrières les USA pour lutter contre Daesh.
Ensuite, les contrats à perte.. Bon... Avez vous des chiffres ? Au contraire, ils sont remarquablement bien signés ces contrats. Mais votre pensée est orientée depuis le début, inutile de tenter de vous raisonner.
Rafale de première génération ? Ben excusez moi du peu, mais ça ne veux rien dire. Les Rafale vendus sont neuf, et au dernier standard de production.
un appareil dépassé comme le Rafale ? Mais vous êtes timbrés ! A moins de considérer que l'évaluation réalisée dans votre propre pays, en toute indépendance, est celle qui classe l'avion comme clairement au dessus de tout ce qui se fait, en tout cas en Europe, avec les trois avions comparés.
Alors il y a des arguments pour favoriser le Gripen éventuellement, mais là vous êtes dans les choux.
Surtout quand vous parlez de neutralité et d'indépendance. ça fait longtemps que la Suisse est dépendante, pour la sécurité de son ciel, de la France et de l'Italie notamment, vu qu'elle n'a pas assez d'avions.
Et vu que la Suisse ne produit pas d'avions, que ce soit le Gripen, le Typhoon 2, le Rafale, ou même un avion russe ou américain, elle aura exactement les mêmes problèmes que vous citez.
Un beau tissu de mauvaise foi... Comme tout le reste.
Cette vente, même sans profit, est cependant impérative pour la France et pour Dassault, car les chaines de production du Rafale, qui se voulait omnirôle durant la guerre froide sont menacées. C'est pour cette raison que le Crédit Agricole, la BNP Paribas et de la Société Générale vont financer cette vente de 5 milliards d'unité de compte européenne (Euro). En définitive, le peuple français, qui a déjà une dette de 2'000 milliards d'Euro va s'endetter encore plus pour sauver le fleuron de son industrie d'armement, qui représente 500 PME et 7'000 emplois. Mais c'est à ce prix qu'une première vente peut en entraîner d'autres.
SupprimerOn voit clairement à quoi la Confédération Helvétique a échappé : rachat de tout l'armement, reconstruction de toute l'infrastructure au sol et abandon de la neutralité ! L'achat d'un appareil dépassé comme le Rafale nous aurait rendu dépendant de la France, non seulement au niveau de la cellule, des moteurs ou de l'avionique, mais aussi pour les missiles et pour l'armement !
SupprimerPour répondre à la désinformation concernant l'industrie française, je ne peux m'empêcher de répondre aux détracteurs présents sur ce blog.
SupprimerBien sûr que le Rafale, dans sa dernière version possède un espèce de FADEC également, car les ingénieurs de chez Dassault ont réussi le tour de force d'intégrer un contrôle electronique de la puissance, comme sur les appareil civil.
Bien sûr que le Rafale, dans sa dernière version possède un espèce de radar AESA également, car les ingénieurs de chez Dassault ont réussi le tour de force d'intégrer le nouveau radar dans le nez de l'appareil, sans pour autant modifier son assiette de vol.
Sans doute que le Rafale, dans sa dernière version est capable d'effectuer une légère supercruise, car les ingénieurs de chez Dassault l'ont doté de réacteurs M-88 de 50kN. Seule la législation en vigueur l'empêche de décoller sans utiliser la PC.
Bien sûr que le Rafale, n'est pas totalement compatible avec l'Europe et avec l'OTAN, mais cependant les ingénieurs de chez Dassault lui ont conféré une complète adéquation avec la France, ce qui lui procure une certaine supériorité parfois.
Bien sûr que le Rafale, n'est pas complétement furtif, mais cependant les ingénieurs de chez Dassault ont tenté de minimiser au maximum la signature thermique en utilisant des matériaux composites. Le manque de furtivité n'est pas un argument pertinent dans ce cas de figure, car cela se paie aussi !
Sans doute que le Rafale, dans sa dernière version peut être doté d'un casque de visée, mais les ingénieurs de chez Dassault ont préféré laisser la tête des pilotes libre de toute entrave, pour le dog-fight notamment. L'absence de casque de visée n'est pas un argument pertinent dans ce cas de figure.
Sans doute que le Rafale ne peut utiliser de carburant du commerce, ni de bio-carburant, mais les ingénieurs de chez Dassault ont préféré utilisé du caburant militaire. Le carburant ne peut pas être considéré comme un argument pertinent dans ce cas de figure.
Bien sûr que le Rafale dispose d'une perche de ravitaillement en vol, car les ingénieurs de chez Dassault ont tenté de maximiser l'allonge de l'appareil. D'ailleurs pour un territoire de 500 sur 300 km, le ravitaillement en vol n'est pas un argument pertinent, d'autant plus qu'il faudrait déjà disposer d'avions ravitailleurs.
Bien sûr que le Rafale dispose de capacité de dialogue avec les satellites, car les ingénieurs de chez Dassault ont prévu cette éventualité, mais la communication satellitaire n'est pas un argument pertinent, car il faudrait déjà disposer de satellites.
Bien sûr que le Rafale dispose de capacité de décollage d'un porte-avion, car les ingénieurs de chez Dassault l'ont doté de capacité maritime de manière native. L'envol de porte-avion n'est pas un argument pertinent, car il faudrait déjà disposer de tels navires.
Bien sûr que le Rafale dispose de capacité nucléaires, car les ingénieurs de chez Dassault l'ont doté d'une telle capacité de manière native. L'emport d'ogives nucléaires n'est pas un argument pertinent, car il faudrait déjà disposer de telles armes.
Bien sûr que le Rafale est quatre fois plus cher que le Gripen, mais ses capacités et sa versabilité le valent bien. Mais pour la Police du ciel, un monoréacteur plus rapide et plus adapté à la topographie suisse ne suffirait-il pas ?
James 7 octobre 2017 à 13:02
SupprimerAprès tous ces échanges bien sympathiques, il reste le problème
- de la taille (le Rafale ne rentre pas dans les abris suisses)
- du prix (le Rafale ne rentre pas dans la fourchette de coût envisageable par la Suisse)
- des missiles (le Rafale n'emporte pas ceux du Tiger ou du Hornet)
- du carburant (le Rafale n'utilise pas de bio-carburant ni de carburant du commerce
- du casque de visée (le Rafale n'en n'a pas)
- de la concentration de donnée (le Rafale n'en n'a pas)
- du Radar AESA ouvrant à 100° (le Rafale n'en n'a pas)
- de la Supercruise (le Rafale n'en n'a pas)
- des AWACS (la Suisse n'en n'a pas)
- des porte-avions (la Suisse n'en n'a pas)
- des catapultes à vapeur (la Suisse n'en n'a pas)
- des têtes nucléaires (la Suisse n'en n'a pas)
"Bien sûr que le Rafale, dans sa dernière version possède un espèce de FADEC également, car les ingénieurs de chez Dassault ont réussi le tour de force d'intégrer un contrôle electronique de la puissance, comme sur les appareil civil."
RépondreSupprimerL'équivalent du fadec sur M88 est présent depuis l'origine... C'est notamment ce qui permets au Rafale d'être démarré par un simple tour de bouton, tout est géré automatiquement.
"Sans doute que le Rafale, dans sa dernière version est capable d'effectuer une légère supercruise, car les ingénieurs de chez Dassault l'ont doté de réacteurs M-88 de 50kN. Seule la législation en vigueur l'empêche de décoller sans utiliser la PC."
Pas dans sa dernière version. Depuis le début également. En pratique, et même tactiquement, la supercruise n'est jamais utilisée. ça augmente le rayonnement thermique, et dans la zone de transonique à supersonique peu élevé, la trainée est plus importante. Si bien des avions sont capable de l'utiliser, en pratique ça ne l'est pas. Mais bon... Les chiffres de vitesse, ça donne une érection à ceux qui comparent.
"Bien sûr que le Rafale est quatre fois plus cher que le Gripen, mais ses capacités et sa versabilité le valent bien. Mais pour la Police du ciel, un monoréacteur plus rapide et plus adapté à la topographie suisse ne suffirait-il pas ?"
Le Rafale n'est pas 4 fois plus cher que le Gripen... Le Gripen n'est pas non plus plus rapide que le Rafale. C'est même le contraire. Mais dans une mission de police du ciel, ce n'est pas tant la vitesse qui compte, que l'accélération et le taux de montée. Et là le Gripen est à la ramasse. Y compris en terme d'autonomie, ce qui a fait dire à Armassuisse que l'avion, dans cette mission est inférieur aux deux autres avions comparés, mais également au F-18 Hornet déjà en service depuis 20 ans en Suisse. Et c'est là que le bât blesse.
Maintenant, pour l'achat d'un nouvel avion, le Gripen a-t-il un rapport efficacité/coût suffisant ? Personnellement je pense que c'est un choix pertinent, mais que le Rafale l'est tout autant.
Merci de ces commentaires instructifs et constructifs, qui relèvent le niveau de ce blog.
SupprimerPour 2018, pourquoi ne pas choisir l'appareil qui a le meilleur radar AESA ? Sur ce plan, le CF avait compris que seul le Gripen E allait convenir à la Suisse.
RépondreSupprimerPour 2018, pourquoi ne pas choisir l'appareil qui a la meilleure avionique ? Sur ce plan, le CF avait compris que seul le Gripen E allait convenir à la Suisse.
Pour 2018, pourquoi ne pas choisir l'appareil qui a le meilleur réacteur ? Sur ce plan, le CF avait compris que seul le Gripen E allait convenir à la Suisse.
Mais le peuple a préféré se laissé instrumentaliser par les services secrets français.
Pour 2018, pourquoi ne pas choisir l'appareil qui a la meilleure compatibilité ? Sur ce plan, le CF avait compris que seul le Gripen E allait convenir à la Suisse, mais certains avaient intérêt à ce qu'on rachète tout l'équipement et toutes les armes.
Pour 2018, pourquoi ne pas choisir l'appareil qui est le meilleur marché ? Sur ce plan, le CF avait compris que seul le Gripen E allait convenir à la Suisse, mais certains avaient intérêt à ce qu'on rachète tout l'équipement et toutes les armes.
JE SUIS SÛR QU'EN 2018, LE JAS-39 GRIPEN E SERA A MATURITE ET S'IMPOSERA D'OFFICE.
Depuis 25 ans, la guerre froide est terminée, le Rafale continue d'être pensé pour combattre les bombardiers et les chasseurs soviétiques. Les Français ont privilégié le Rafale, au détriment de la qualité, de la compatibilité et de l'efficacité. Plutôt que de faire passer le faire passer le splendide Mirage 5 vers le Mirage 9 en le dotant des technologies du Rafale, les États-majors français ont changé de doctrine. Dans cette optique, les journaux du Groupe Dassault ont attribués aux pilotes les crashes à répétition qui ont entaché la carrière du Rafale.
SupprimerLes Français, qui voulaient privilégier leur industrie nationale plutôt que jouer le jeu européen, ont prétendu que le Typhoon était était trop monomission, trop lourd, et pas navalisable. Les Français peuvent raconter leur mensonges aux Français, mais pas aux autres. Le Rafale est un bel avion doté de M-88 français, mais ne peut décoller sans PC, nécessite des catapultes à vapeur et est incapable de supercruise. De plus il n'est pas furtif, n'entre pas dans nos abris, n'utilise pas nos munitions, ne va pas vite, ne peut décoller de nos autoroute et ne peut utiliser notre essence.
En plus de le payer 2 ou 3 fois plus cher, le Rafale combine une somme incroyable d'incompatibilités avec la Confédération et l'armée suisse. Mais certains préféreraient acquérir un appareil du passé, qui n'a jamais été exporté !
Ce n'est pas vrai, le Rafale est capable de supercroisière, mais ses moteurs surchauffent rapidement.
SupprimerDe plus il doit utiliser du kérosène F34 au standard Otan et non pas du JET A1.
Face à la menace française, il aurait été bien plus avisé de continuer les études sur la bombe atomique.
RépondreSupprimerMais comme nous n'en n'avons pas, comme nous n'avons pas non plus de porte-avions ni de colonies et encore moins d'accès à la mer, NOUS N'AVONS AUCUN BESOIN D'UN BOMBARDIER NUCLEAIRE POLLUANT !
Vive le Gripen E, vive ECOPOP et limitons les étrangers qui volent le travail des Suisses.
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimerMalgré toutes les incompatibilités avérées du Rafale, l'avionneur français n'a pas abandonné l'idée de placer son Rafale auprès des Forces aériennes fédérales. Dassault aimerait voir son Rafale succéder au F/A-18 dans les Forces aériennes, alors qu'il n'est pas assez rapide, pas assez maniable et pas assez compatible. Pour pallier le manque de puissance de ses moteurs, la faible portée de son radar, l'absence de casque de visée ou l'incapacité de décoller de nos autoroutes, le groupe français Dassault Aviation avance ses pions à Berne et compte ouvrir prochainement dans la capitale fédérale un bureau de liaison. Les quartiers généraux du groupe Dassault ont confirmé qu'il était indispensable d'être sur place à Berne pour participer au processus de sélection.
SupprimerAprès une campagne de dénigrement et des fuites dans la presse organisées par un grand groupe étranger, le peuple avait refusé à 53,4% au financement d'un nouvel appareil de combat le 18 mai 2014. La nouvelle campagne de séduction pourrait déjà démarrer dans le courant de l'année bien que les autorités helvétiques n'aient toujours pas relancé le processus pour trouver un successeur au F/A-18. Dassault n'a pas oublié qu'en 2008, Cette politique d'arrosoir avait permis à son Rafale des années 80 d'avoir la préférence des pilotes d'essai et de sortir vainqueur des tests des Forces aériennes fédérales (FAF). Mais finalement, le Conseil fédéral par la voix d'Ueli Maurer, alors patron du DDPS, avait opté pour une version plus performante du Gripen qui était plus adaptée à la Confédération.
Le groupe français veut faire croire que son appareil a déjà fait ses preuves en combat et il veut rendre crédibles les dernières commandes passées à crédit par l’Égypte, le Qatar et l'Inde. Dassault souligne que comme le Gripen, le Rafale emporte également un nouveau radar ASEA et que comme le Gripen, il sera capable à terme de lancer les missiles guidés à très longue portée Meteor.
Le principal obstacle du Rafale reste son prix, qui est le double du Gripen. Mais Paris veut offrir les mêmes compensations que le Gripen, à savoir l'entraînement des pilotes, l'accès aux bases militaires et la collaboration industrielle. Ayant commandé 17 Pilatus PC-21 à Stans, les Français pensent pouvoir exiger une contrepartie. Mais le Rafale n'atteindra jamais Mach 2, ne brûlera jamais du biocarburant, ne dialoguera jamais avec les satellites et n'entrera jamais dans nos cavernes alpines.
Lors des négociations de 2008, l'unité de compte européenne valait 1.50 franc. Il n'en vaut désormais plus que 1,06, soit un tiers de moins. Ce qui va rendre le prix du JAS-39 Gripen E encore plus concurrentiel.
Bien qu'il contienne les mausolées de Tombouctou et la falaise des Dogons, le Mali figure parmi les 25 pays les plus pauvres du monde. Les intérêts économiques que la France défend au Mali se trouvent dans le sous-sol : de l'or, du fer, de la bauxite, des phosphates et du marbre. Mais surtout, la France est dépendante des sites stratégiques du Nigeria voisin, où Areva extrait de l'uranium depuis quarante ans.
RépondreSupprimerDans le Sahel jadis considéré comme inutile, car sans ressources, le Tchad peut exploiter seul son pétrole depuis 2003, la Mauritanie depuis 2006 et le Niger depuis 2007. D'autre part, l'or y est également exploité comme le cuivre et le fer en Mauritanie, le zinc au Burkina Faso et bientôt le zircon et l'ilménite au Sénégal. La France néocolonialiste veut éviter que les richesses des pays africains viennent à tomber aux mains des Africains eux-mêmes.
En Afrique, la France utilise comme moyens de répression des Mirage 2000 et des Mirages F1. Mais pour promouvoir le Rafale, elle n'a pas hésité à en envoyer quelques exemplaires de son bombardier nucléaire biréacteur pour combattre la résistance locale en 4x4.
Le plus cher, le Lockheed Martin F-35 est un avion de combat furtif et multirôle construit en Amérique. Ce monoréacteur produit en coopération avec l'Angleterre et l’Italie est le complément navalisé de leurs Eurofighter Typhoon II. Enthousiasmant les haut-gradés et les pilotes, cet appareil de cinquième génération a également été choisi par la Belgique et les Pays-Bas en dépit de son prix prohibitif.
RépondreSupprimerLe moins cher, le SAAB JAS-39 Gripen E est un avion de combat construit en Suède. Ce monoréacteur n'offre pas de superflu comme une version navale ou une version à décollage vertical. Il est multirôle, est capable de décoller de pratiquement n'importe où et accepte le biocarburant. Développé autour du missile européen METEOR, le Gripen dispose d'un des meilleurs radar AESA du moment, de capacité de communication très étendues et atteint MACH 2 sans problème.
Trop cher pour notre pays, l'intercepteur Eurofighter Typhoon II seconderait idéalement nos Pilatus PC 12 et PC 21, grâce à sa vitesse exceptionnelle, sa maniabilité redoutable et son taux de montée phénoménal. Or, l'Allemagne, l'Italie et l'Angleterre risquent de revendre des appareils d'occasions à la Suisse.
Trop cher et complétement inadapté pour notre pays, le Dassault Rafale produit en France n'est pas un choix envisageable. Ce bombardier nucléaire de quatrième génération est capable d'emporter 1.5 fois son poids en armement, mais n'est même pas capable d'atteindre MACH 2 et ne possède pas de casque de visée. Il n'est pas capable d'emporter les armes du Hornet ou du Tiger et n'est pas capable d'entrer dans les abris qui lui sont destinés. Pour éviter la fin de sa production en 2018, l'armée française prélève des avions dans ses propres stocks pour les donner à des régimes dictatoriaux du Proche-Orient.
Les Français pensent à tort ou a raison qu'il est plus facile de trouver du travail en Suisse pour un spécialiste, spécialement pour certains profils comme le personnel de santé, ou les chercheurs.
SupprimerMais cette logique répond avant tout à une logique de marché : Les Français pensent qu'en temps de crise, plus ils sont spécialisés, plus il seront facile à placer.
Mais les Français oublient de penser que leurs titres français n'ont aucune valeur dans nos cantons, car seule une solide formation helvétique répondra aux besoins de l'économie.
Les Français oublient de plus de réfléchir qu'il faut absolument parler l'allemand pour travailler en Suisse, dans le commerce en tout cas.
De plus, parler l'Italien ou l'Anglais est un plus bienvenu, mais l'Espagnol ou le Portugais sont des idiomes non-pratiqués en Helvétie.
De plus les Français devraient éviter d'employer des termes parisiens comme trois-vingt-dix au lieu de septante, quatre-vingts au lieu de huitante, se garer au lieu de se parquer, déjeuner au lieu de dîner, groseille au lieu de raisinet, marron au lieu de brun et j'en passe...
Les Français catholiques devraient également éviter de se retrouver entre eux, c'est à dire entre expat pour consommer des produits français importés.
SupprimerJe ne vois pas ce que ce commentaire xénophobique fait sur ce blog.
SupprimerMonsieur Parmelin doit choisir entre :
- des Typhoon d'occasion (Mach 2.5),
- des Gripen neufs (Mach 2.0),
- des Lightning II neufs (Mach 1.5).
Tous ces appareils disposent de HOTAS, de FADEC, d'AESA, dialoguent avec les satellites et les troupes au sol.
Indépendamment des considération géopolitiques je pense que notre pays a besoin d'un monoréacteur capable d'atteindre Mach II, disposant d'un casque de visée et d'un radar AESA. Outre entrer dans nos cavernes alpines, il devrait pouvoir utiliser l'armement dont nous disposons et pouvoir dialoguer avec les satellites et les troupes au sol.
SupprimerLe Danemark, la Belgique ou la Hollande s'orientent vers le surpuissant F-35 Lightning II. Vu le coût, ce serait un miracle de le voir équiper notre armée fédérale. Il est beaucoup moins rapide que le Typhoon II ou le JAS-35 Gripen, mais quelle impression de puissance et de maniabilité.
RépondreSupprimerEst-ce qu'il a un FADEC aussi ?
RépondreSupprimerEst-ce qu'il a un AESA aussi ?
Est-ce qu'il a un HOTAS aussi ?
La Confédération Helvétique a besoin d'un intercepteur supersonique (bisonique au moins) our protéger le territoire national dans la troisième dimension.
Cet appareil est tellement cher que l'on ne pourrait en acheter qu'une vingtaine...
Le Rafale du groupe français Dassault était sorti en tête des essais d'évaluation, qui avaient été créés tout exprès pour ses caractérisitiques par des militaires acquis à sa cause. Certains critères fondamentaux avaient été mis de côté. Son incapacité à entrer dans les abris à cause de sa dérive trop haute n'avait pas été prise en compte, son incapacité tirer les armes du Hornet ou du Tiger avaient été sous-estimées, son incapacité à utiliser du carburant du commerce ou du bio-carburant avait été négligée. Mais le plus grave est que le chasseur omnirôle français n'atteignait même pas Mach II , alors que nos vieux Mirage IIIS des années soixante le faisait. De plus le camion à bombe français ne pouvait décoller sans post-combustion et ne passait pas le mur du son sans réchauffe.
RépondreSupprimerPar contre les critères d'évaluation n'intégraient pas tous les points superflus, que le peuple suisse allait payer pour rien comme l'emport de bombes atomiques, le décollage depuis des porte-avions, l'emport de 15 tonnes d'armement ou la capacité de ravitaillement en vol.
Heureusement, ce bombardier du passé avait été recalé face au redoutable intercepteur Gripen du groupe suédois SAAB en raison de son prix deux fois plus élevé. Ce Gripen correspondait idéalement aux besoins de l'armée confédérale, car il atteignait sans difficulté Mach II, entrait dans nos cavernes alpines, utilisait du bio-carburant, décollait sans PC et pouvait de suite reprendre toutes les armes et les missions tant de nos Hornet que de nos Tiger.
De plus ce rapide chasseur pouvait être opéré par notre armée de milice, décollait de nos autoroutes, pouvait surveiller la frontière de nuit grâce à sa vison infrarouge et apportait un contrôle efficace de l'espace grâce à son radar AESA surpuissant.
L'appareil choisi coûte moins cher, car il n'utilise qu'un seul réacteur surpuissant, celui du F/A-18 E SuperHornet, tout comme le F-35.
Le canon DEXTER du Rafale ne peut utiliser que des munitions françaises, en plus de tous les expat de tous les immigrés et de tous les frontaliers, on ne va pas encore leur acheter des munitions à ces c.
RépondreSupprimerjerome pierre 12 octobre 2017 à 10:09
RépondreSupprimerLa petite Suisse n'a pas besoin de porte-avions, de casque de visée, de bombe atomique, d'avion ravitailleur, de capacité tout temps, car avant que ses avions aient pu décoller, les missiles du plateau d'Albion l'auront anéantie.
De toute façon si la petite Suisse n'achète pas nos Rafales, on n'achétera pas les Pilatus
De toute façon si la petite Suisse n'achète pas nos Rafales, on ne leur livrera jamais les criminels comme Jérôme Kerviel, Laurent Ségalat, Hussein Hariri ou Hervé Falciani.
RépondreSupprimerMonsieur,
RépondreSupprimerJe pense au contraire que le préalable à toute entrée en matière au sujet de ces avion est que la France nous livre les criminels suivants :
- Jérôme Kerviel,
- Laurent Ségalat,
- Hussein Hariri et
- Hervé Falciani.
+ Gerald Levrat
SupprimerKarim Jaussi a un bracelet électronique et ne peut fuir en France
11 milliards débloqué pour l'aide au développement, alors que le JAS-39 Gripen E n'aurait coûté que 0.3 milliards par année pendant 10 ans, mais pris sur le budget de l'armée !
RépondreSupprimerLes Français n'arrivaient pas à vendre leur chasseur bombardier Rafale depuis 25 ans. Il se sont alors dit "si on le vendait aux Suisses ?", "ils ont déjà des F/A-18 C/D, mais on peut toujours essayer."
RépondreSupprimerA. - Tout d'abord, créer le besoin : approcher deux trois hauts-gradés et pilotes pour susciter un désir.
B. - Ensuite créer un fausse compétition qui serait calibrée pour le Rafale.
C. - Faire paraître moult articles élogieux sur le Rafale.
D. - Faire gagner le Rafale dans cette pseudo compétition.
E. - Vendre finalement des Rafale après 30 ans.
F. - Si le Rafale n'est pas choisi, écrire directement au gouvernement
E. - Vendre finalement des Rafale après 30 ans.
G. - Si le Rafale n'est pas choisi, faire paraître des articles dénigrant la concurrence
E. - Vendre finalement des Rafale après 30 ans.
G. - Si le Rafale n'est pas choisi, faire paraître des rapports secrets dénigrant la concurrence
La France sent le rance avec le Rafale
SupprimerEn Belgique, pour éviter les évaluations, la France a essayé de passer en force en contactant directement le Gouvernement. Ce faisant, Paris s'est mis hors-jeu tout seul.
En Suisse, pour éviter les évaluations, la France a essayé de passer en force en soudoyant G. Levrat et P. Jaussi, puis en contactant directement le Gouvernement. En créant une évaluation truquée, Paris s'est mis hors-jeu tout seul.
En Égypte, pour éviter les évaluations, la France a essayé de passer en force en contactant directement le Gouvernement. Paris prend des Rafales surnuméraires aux unités de l'armée française pour en équiper les islamistes. Paris s'est mis hors-jeu tout seul.
En Inde, pour éviter les évaluations, la France a essayé de passer en force en contactant directement le Gouvernement. L'Inde a commandé 36 Rafale, mais ne sait plus quoi faire pour annuler la commande, car l'appareil n'est pas compatible. Ce faisant, Paris s'est mis hors-jeu tout seul.
La France n'est pas européenne
SupprimerAu cours de sa formation, la France a trahi l'Europe en annexant militairement l'Aquitaine.
Au cours de sa formation, la France a trahi l'Europe en annexant militairement l'Alsace.
Au cours de sa formation, la France a trahi l'Europe en annexant militairement la Bretagne.
Au cours de sa formation, la France a trahi l'Europe en annexant militairement la Corse.
Au cours de sa formation, la France a trahi l'Europe en annexant militairement la Franche-Comté.
Au cours de sa formation, la France a trahi l'Europe en annexant militairement le Languedoc.
Au cours de sa formation, la France a trahi l'Europe en annexant militairement la Lorraine.
Au cours de sa formation, la France a trahi l'Europe en annexant militairement la Normandie.
Au cours de sa formation, la France a trahi l'Europe en annexant militairement la Savoie.
Au cours de son histoire, la France a trahi l'Europe en attaquant militairement huit fois l'Italie
Au cours de son histoire, la France a trahi l'Europe en attaquant militairement trois fois l'Allemagne
Historiquement, la France a trahi l'Europe en occupant militairement l'Indochine
Historiquement, la France a trahi l'Europe en occupant militairement l'Algérie
Historiquement, la France a trahi l'Europe en occupant militairement la Rhenanie
Culturellement, la France a trahi la francophonie en développant seule l'académie française.
Culturellement, la France a trahi la francophonie en développant seule le clavier AZERTY.
Culturellement, la France a trahi la francophonie en développant seule le MINITEL.
Militairement, la France a trahi l'Europe de la défense en développant seule le chasseur-bombardier Rafale.
Militairement, la France a trahi l'Europe de la défense en développant seule le char Leclerc.
Militairement, la France a trahi l'Europe de la défense en développant seule la légion étrangère.
Stratégiquement, la France néocoloniale a trahi l'idéal européen en attaquant seule le Mali.
Stratégiquement, la France néocoloniale a trahi l'idéal européen en attaquant seule le Niger.
Stratégiquement, la France néocoloniale a trahi l'idéal européen en attaquant seule la Côte d'Ivoire
Stratégiquement, la France néocoloniale a trahi l'idéal européen en attaquant seule le Sénégal
Economiquement, la France a trahi l'idéal européen en rachetant Citroen au nez et à la barbe de FIAT.
Economiquement, la France a trahi l'idéal européen en rachetant Opel au nez et à la barbe de FIAT.
LeMatin, un journal qui va disparaître avait titré : Le Gripen, un avion de papier ou tout reste à faire.
RépondreSupprimerCes journaux mal informés seront obligés à terme de cesser leur désinformation. Il avaient faussement prétendus que 98 améliorations restaient à faire sur le JAS-39 E, mais celui-ci vole et équipera la Suède et le Brésil.
Par contre, on voit qu'il existe une justice dans ce bas monde, LeMatin va disparaître en 2018, LeTemps est édité à Lausanne, le Nouveau Quotidien a disparu en 1998, le Journal de Genève a disparu en 1998, et l'Hebdo a disparu en 2017.
Les derniers tests le confirment : Le Rafale reste loin d’être apte au combat
RépondreSupprimerLa version du chasseur interarmées Rafale destinée à la Marine française a été déclarée il y a peu prête au combat. Pourtant, l’avion en question n’avait reçu que des évaluations d’insuffisance quant à ses capacités pleines et entières au combat, qui montrent qu’il n’est en réalité quasiment jamais apte au combat, car souvent en révision.
La Marine française a donc fui en avant en adoptant cet appareil, malgré les preuves de son inaptitude au combat, et le fait qu’il pourrait donc mettre en risque non seulement les missions mais aussi les soldats qui en dépendent sur le champ de bataille. Cette fuite en avant coïncide avec la publication du rapport annuel de test opérationnel, émis par le Hexagone pour l’année fiscale 2018, qui démontre que le programme Rafale dans son ensemble — le programme le plus cher de toute l’histoire des systèmes d’armements — n’est prêt à répondre ni aux menaces du futur, ni à celles du présent.
Le Rafale, rappelons le, fut vendu en 2001 comme chasseur multi-rôle abordable, à un coût de 38 millions par appareil. Nous en sommes à présent en moyenne à 158.4 millions par appareil, et l’avion continue de sous-performer de manière spectaculaire sous plusieurs aspects centraux, y compris ses taux de disponibilité, de fiabilité, mais aussi sur le plan des tests en cyber-vulnérabilités ou des tests d’espérance de vie de ’avion.
Le rapport 2018 émis par le Autorités françaises, est révélateur qu’il soit quant aux non-progrès du Rafale sur presque tous les points d’évaluations importants, a cependant nettement perdu en transparence par rapport à ses éditions précédentes.
Cette mouture du rapport n’apporte aucune nouvelle information quant aux défauts handicapants qui avaient été mis au jour par ses éditions précédentes, et il indique beaucoup moins de découvertes critiques dans le programme Rafale qu’auparavant ; enfin il ne fait état de quasiment aucun résultat quantitatif quant aux problèmes les plus urgents à traiter sur le Rafale. Le rapport omet de mentionner le taux d’aptitude global au combat du programme, alors que ce taux constitue la mesure principale permettant d’évaluer l’aptitude au combat de tout avion de chasse.
Malgré un flux nourri de communiqués de presse exaltants de la part des journaux du groupe Dassault, les informations que met à disposition le département de la Défense établissent que le Rafale est encore en zone de turbulence dans certains domaines critiques.
Brillent également par leur absence les résultats de plusieurs tests importants en matière d’activités, comme les tests de l’été 2018 sur le soutien aérien de proximité entre le Rafale et d'autres appareils. Ces tests, comme journalistes l’avait signalé à l’époque, ont été mené dans des conditions non réalistes et semblent avoir été conçus pour doper les taux de succès du Rafale.
Selon le rapport, le département de la Défense conserve pour lui la plupart des détails des tests et résultats, et fait la promesse de les intégrer dans le rapport final de tests et d’évaluations opérationnels initiaux. La publication de ce rapport n’est pas à attendre avant début 2020 au plus tôt.