Nouvel appareil de combat (NAC): Dotation actuelle

 Actuellement, comme force principale, les Forces aériennes suisses disposent de 26 chasseurs-bombardiers biréacteurs McDonnell Douglas F/A-18 Hornet C monoplaces et 6 F/A-18 Hornet D biplaces. Ces appareils américains construits en Suisse sous licence sont basés à Meiringen, Payerne et Sion. Malgré leur radar APG-76, deux de ces appareils biplaces ont été perdus lors de manœuvres dans les Alpes.

 Pour appuyer ces appareils, les Forces aériennes suisses disposent de 42 chasseurs légers Northrop F-5 Tiger II E monoplaces et de 12 Northrop F-5 Tiger II F biplaces. Ces appareils américains construits en Suisse sous licence sont basés à Payerne, Emmen et Sion. Cantonnés à des missions de défense aérienne de jour et par beau temps, du fait des faibles capacités de leur radar APG-69, ces vétérans de Korée doivent être impérativement être remplacés, car ils sont incapables de détecter et d'engager des cibles volants à basse altitude.

 En procédure de consultation devant le peuple, le SAAB JAS-39 Gripen E est le candidat idéal pour ce remplacement. Petit, agile, rapide, ce monoréacteur laisse une faible réponse radar et une faible trace thermique. Capable de Mach 2, cet appareil a la même taille que le Tiger et peut le remplacer sans modification de l'infrastructure. Disposant de l'équivalent radar de l'APG-81, de commandes de vol électrique HOTAS à triple redondance, d'une électronique ultra-rapide jugée dix fois plus rapide que ses concurrents, 22 chasseurs multi-rôles suédois peuvent reprendre toutes les missions des 54 F-5 et appuyer les 32 F/A-18. A terme, on pourrait même envisager que le JAS-39 Gripen E remplace les F/A-18, car son radar est supérieur, sa vitesse est supérieure, sa nacelle de reconnaissance LITENING livrée d'origine est la même que celle mise en option sur le Hornet. Ses capacités de dialogue avec les troupes au sol, avec les avions en vol et avec les satellites avec une concentration des informations sur un seul écran géant multicouleur en fait l'appareil idéal du XXIe siècle.

 A côté de ces jets, les Forces aériennes suisses disposent encore de 28 Pilatus PC-7 à Locarno, de 15 PC-6 à Emmen, de 11 PC-9 et de 1 PC-12 à Emmen et de 8 PC-21 à Sion. Mais ces avions à hélice ne sont pas capable de faire la police du ciel.
 Les Forces aériennes suisses disposent également de 1 BeechCraft, de 1 Citation et de 1 Falcon à Belp, de 1 TwinOtter et de 1 BeachKing à Dubendorf. Mais ces appareils de transport sont désarmés.
Pour appuyer ces avions, les Forces aériennes suisses disposent de 15 SuperPuma, de 12 Eurocopter Cougar, de 18 Eurocopter 635 et de 2 EC-135 à Payerne, Dubendorf et Alpnach. Mais ces hélicoptères n'ont pas un plafond suffisant, ni une vitesse suffisante pour faire la police du ciel.
 Pour appuyer ces appareils, les Forces aériennes suisses disposent de 24 drônes ADS-95 et de 30 drônes KDZ-85. Mais ces engins guidés ne sont pas capable d'intervenir dans le cadre de la police du ciel.

Cette énumération montre que la Suisse, entourée par l'Union Européenne ne peut compter que sur ces propres forces, à la différence de l'Autriche qui appartient aux alliances OTAN et UE. L'avantage est que la Suisse ne sera jamais appelée a intervenir au delà de ses frontières, mais doit défendre son espace aérien coûte que coûte.

---

OUI au fonds Gripen le 18 mai 2014.

---

Source : Internet (page actualisée le 25/04/2014)

Nouvel Appareil de Combat (NAC): Gripen au Canada ?

Le Dassault Rafale ressemble de plus en plus au vilain petit canard. il est le moins aimé des trumeaux de la famille européenne des chasseurs de combat à voilure canard. Le Typhoon est le champion de l'équipe, attirant l'attention par ses victoires, ses performances et sa popularité. Le Saab Gripen est le plus jeune, qui impressionne chacun par ses performances, son intelligence de conception et de sa facilité d'usage. A côté le Rafale est un tâcheron besogneux et indépendant, qui cherche à faire sa place.

A l'origine membre du même groupe de conception européen, la France a préféré claquer la porte au programme commun. Car il était clair que les désirs de la France n'étaient pas semblable à ceux des Allemands, ni des Anglais. Le couple Anglo-germanique, qui disposait déjà du Panavia Tornado voulait un intercepteur des supériorité aérienne pour lutter contre les MiG-29 et les Su-27 soviétiques. La France caressait le projet de l'avion à tout faire pour remplacer pas moins de sept types d'appareils de son armée de l'air et de la marine. Vexés de ne pas avoir la main-mise sur ce projet européen et voulant préserver son industrie militaire, la France décida de faire cavalier seul et développa le Rafale, alors même que le Mirage 2000 venait d'entrer en service.

Beaucoup plus que l'Eurofighter Typhoon, le développement du Rafale subit de plein fouet les diminutions de budget militaire découlant de la fin de la guerre froide. Le Rafale entra en production néanmoins pour remplacer les Mirages 2000, Mirage F1, Jaguars et Super Etendard. Pour le certifier au combat et pour valider ses différents systèmes, le Rafale, protégé par des Mirage 2000 fut précautionneusement envoyé en Afghanistan, en Lybie et au Mali.

Comme le Typhoon et le Gripen le Rafale est un chasseur à aile Delta avec des plans canards situés à l'avant. comme le Typhoon ou le SuperHornet, le Rafale est un biréacteur. De loin les trois appareil européens sont faciles à confondre. De plus tous trois disposent d'un canon de 30 mm

A la différence du Typhoon, le Rafale a été dès le début développé pour la pénétration à basse altitude et l'attaque au sol. C'est pourqoi il est capable d'emporter 9 tonnes d'armement et de kerozène sur 14 point d'attaches. Comme le FA-18 E/F SuperHornet, le Rafale est une sorte de camion à bombes, qui peut également emporter l'arme nucléaire. Alors que le Typhoon et le Gripen se contentent de transporter 6.5 tonnes, mais dépassent mach 2.

Le Rafale n'est pas mauvais en supériorité aérienne et il est passablement manœuvrable, mais il n'est pas capable de supercruise sans post-combustion et sa vitesse de pointe est celle des FA-18 C/D. Alors que le Typhoon doté de moteur Rolls-Royce est surpuissant et écrasant en supériorité aérienne. Le Gripen est monoréacteur, mais il possède un moteur du FA-18 SuperHornet et il n'a rien à envier à ses concurrents. Surtout que le Gripen posséde le meilleur radar du moment et la meilleure nacelle de reconnaissance. Le Rafale a finalement obtenu lui aussi un radar AESA, mais il n'est pas aussi bon que celui des Typhoon et Gripen. Le Rafale s'est finalement hissé au niveau de ses concurrents et dispose également de l'IRST. Mais les Français de Dassault prétende que leur système Spectra est excellent voir meilleur que la concurrence, alors que le Gripen est capable de dialoguer en permanence avec les satellites, les autres appareils en vol et avec les troupes au sol.

Le Rafale s'est dernièrement doté de la Link-16 OTAN, mais rencontre des difficulté d'adaptation. Alors que le Gripen a du abaissé ses capacités de communication pour s'adapter à cette norme. Le Rafale est capable de changer de type de mission au cours d'un même vol, alors qu'un Gripen doit se poser et changer sa configuration en dix minutes.
Bien que les trois appareils disposent de bidons d'essence supplémentaires et de perche de ravitaillement en vol, le Gripen semble un peu léger pour les immensités du Canada. Le Typhoon est clairement trop cher et trop spécialisé alors que le Rafale est incompatible avec ce dont le Canada dispose déjà,

Malgré ce que prétend le marketing de Dassault, la réalité crue des ventes démontre que le Gripen et le Typhoon sont bien plus apprécié que le Rafale à l'export. A part une éventuelle vente en Inde, le Rafale n'a jamais su convaincre, à la différence du Gripen et du Typhoon qui sont exportés dans de nombreux pays. Le fait que le Rafale soit français, emporte des armes françaises, soit propulsé par un radar français, aie une avionique et un radar français rebute sûrement plus d'un acquéreur.

Le fabricant Français Dassault prétend sur son site que son chasseur Rafale pourrait éventuelleemnt lancer d'autres armements que les armements français. Mais cette adaptation ne peut être faite que moyennant une forte augmentation du prix de vente et de nouveau en ayant recourt à un adaptateur fabriqué en France. Le Rafale sera compatible avec le missile européen Meteor, mais en utilisant une seule voie de sa liaison de donnée, alors que le Gripen et le Typhoon en utilisent deux.

L'incompatibililité du Rafale avec des armes standards ne semble pas être un problème pour le contrat avec l'Inde. En effet l'Inde a eu dans le passé des Mirages français dans son armée de l'air et il lui reste des stocks de vieux missiles français. Le problème est autrement important pour le Canada ou la Suisse qui utilisent déjà des missiles américains AMRAAM, Sidewinder, Maverick et Harpoon. Choisir le Rafale implique de se débarrasser de ce matériel pour racheter des Mica, des Hammer ou des Exocets. Ces missiles sont excellents, mais les surcoûts engendrés éliminent d'office tout avantage en terme de prix par rapport au Typhoon.

Pour le futur appareil du Canada, le Rafale est furieusement trop Franco-Français. Le choisir snoberait nombre d'alliés militaires et client commerciaux. Cet achat renforcerait les liens avec la France, mais c'est tout. Le F-35 de Lockeed est par contre multinational, le SuperHornet est américain, comme l'est le sont les Hornet actuels. Acheter des Typhoon créerait des rapports amicaux avec l'Angleterre, l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne. Même le suédois Gripen est propulsé par un réacteur General Electric américain, emporte des armes tant européennes qu'américaines et ce chasseur est doté d'un canon Mauser allemand.

Les termes exacts du Contrat de Dassault avec l'Inde comportent encore des zones d'ombre. Combien d'appareil seront construits en Inde ? Quels transfert de technologie les Français ont-il capable d'accorder ? Les Rafales Français seront-ils à l'avenir fabriqués en Inde pour des raisons de coût ? Est-ce que le Canada pourrait éventuellement bénéficier du même traitement de faveur, que n'a pas eu la Suisse ?

Pour le Canada, l'achat du FA-18 E/F SuperHornet semble évident pour pallier au tant attendu F-35, car le Canada, comme la Suisse, possède déjà des FA-18 et a utilisé des F-5. Dans ces conditions, le JAS-39 E/F SuperGripen serait également une excellente solution transitoire.

---

Source : Internet (page actualisée le 21/01/2014)

Nouvel appareil de combat (NAC): Argumentaire logique en faveur du Gripen

 Les Français présentent un nouvel avion à la Suisse alors que la compétition est terminée et perdue par Dassault. Je ne comprends pas comment on peut remettre en cause la compétition en Suisse juste parce que Dassault revient à la charge en disant: "Pouce, on a perdu la compétition, mais on revient avec une nouvelle offre d'un avion qui est encore en développement, faites nous confiance!"

 A mon humble avis, cette fois c'est pour le Gripen. Il ne faut pas oublier que le Rafale F3.04 n'existe pas encore et qu'il n'a pas encore la moindre commande (même pas de l'armée française). Il est donc impossible de connaitre ses coûts d'exploitation ni même d'évaluer les dates de livraison (il y a toujours des retards). Entre l'élaboration d'un prototype et la mise en production industrielle d'un avion de chasse, il y a un monde.

 Avant l'intervention des Politiques, le Rafale avait tout d'abord a été éliminé en Inde, notamment sur les incertitudes concernant le radar : il n'a pas encore d'AESA et il existe un doute sur l'intégration possible d'un tel radar sur le Rafale. La totalité de ses composants (moteur par exemple) sont français, et il faut demander la permission à la France pour avoir accès à la technologie ou modifier ces composants.

 D'un autre coté le Gripen a montré qu'il était un des meilleurs avions sur le marché et un des plus complets. En tenant compte que l'heure de vol du Rafale est le double de celle du Gripen, comme, un Gripen fait le boulot d'un Rafale, le choix du Gripen s'impose. D'autant que des synergies avec l'armée française déjà proposées n'apportent aucun avantage.

 Enfin il est clair que le Gouvernement Suisse a préféré le Gripen. Des négociations pour faire baisser le prix du Rafale de moitié pour qu'il rentre dans le budget n'auraient pas suffi pour le choisir. Premièrement sa hauteur, qui l'empêche d'entrer dans nos cavernes alpines. On ne va pas dégonfler le pneus de l'appareil chaque fois que l'on veut le mettre à l'abri ! Secondement son incompatibilité avec l'armement du FA-18 Hornet et du F-5 Tiger. On ne va tout de même pas racheter tout l'armement dont on dispose déjà.

 Objectivement, Pour la Suisse, le Gripen est LE meilleur choix :

• Proximité des bases suédoises.
• Entrainement en Suède.
• Soutien technique en Suisse.
• Soutien économique en Suède.
• Soutien politique en Suède.
• Retour sur investissement pour RUAG, Armasuisse, Pilatus et Stalder Rail.

 De plus, le Gripen peut emporter toute la panoplie d'armement de l'OTAN et sera opérationnel en 2008, exactement en même temps que le F3.04T recalé.

 Les Français, qui n'ont jamais été en phase avec l'économie, estiment néanmoins qu'il est grand temps que le joujou porteur de mort de Dassault soit exporté. Les Français envisagent l'année courante pour le décollage du Rafale, car ils estiment qu'une usine qui ne produit que quatre avions par an frôle la productivité du « service publique. Les Français ne desespèrent pas de trouver une solution pour les autres marchés, qu'elle soit militaire ou diplomatique.

 Comme les Indiens sont durs en affaire, les Français craignent que le contrat en Inde ne se retourne. mais les Français souhaitent néanmoins bonne chance à Dassault, car si ce contrat échoue, il n’y aura plus tant d'autres possibilité. En effet, si même le Brésil anti-américain achète des Gripen bourrés de technologie américaine, à qui la famille Dassault pourrait-elle fourguer sa daube. D'autant plus que le gouvernement français n'est pas prêt à faire un geste, car la famille Dassault demeure un capitaliste qui profite de la France avec ses programmes militaires subventionnés.

JAS-39 Gripen

 Il est curieux qu'un appareil aussi décrié que le JAS-39 Gripen C/D soit en service à 166 exemplaires dans le monde, dont 100 en Suède, 26 en Afrique du Sud, 14 en République Tchèque, 14 en Hongrie et 12 en Thaïlande.
 Il est curieux qu'un appareil tant décrié que le JAS-39 Gripen E/F fasse déjà l'objet de plus de 200 commandes fermes de la part de la Suède, de la Suisse et du Brésil. D'ailleurs, la Suède ne compte pas s'arrêter en si bon chemin et prévoit de vendre son appareil en Malaisie, en Thaïlande, en Bulgarie, en Hongrie, en Tchéquie et en Croatie.

 Si la France est derrière toutes ces basses manœuvres pour empêcher la Suisse d'avoir une défense aérienne, cela mériterait que le Conseil Fédéral diligente une enquête administrative pour savoir qui se trouve réellement derrière ces groupuscules anarchistes et terroristes. Espérons que la prochaine votation réussira à renvoyer les profiteurs de la libre-circulation chez eux.

 Insurgeons-nous contre les accords bilatéraux, qui ne profitent qu'aux Français !

---

Source : Internet (page du 22/01/2014 actualisée le 01/09/2015)

Nouvel appareil de combat (NAC): Les Français opèrent sous couvert

Au Brésil comme en Suisse, l'appel d’offres on été soumis à des influences françaises.
En 2009, les Français forçaient la main du président Luiz Inácio Lula da Silva pour que le Rafale soit choisi par le Brésil. Mais les autres fournisseurs révélaient l'affaire dans la presse et des rumeurs de pots de vin se mirent à circuler. Le Français Jean-Marc Merialdo, essaie alors de remettre les pendules à l’heure et de dissimuler les défauts rédibitoires de l'appareil de Dassault, comme son prix ou son obsolescence technologique. Mais c'est parole contre parole et la France n'a pu convaincre.
Après cet épisode, le président Lula n'a plus été soutenu par la hiérarchie militaire et il octroya alors un délai supplémentaire à SAAB, car la candidature du Gripen semblait également convaincante. D'ailleurs, les militaires, en première ligne pour juger l'appareil pensent déjà en effet qu'il était le plus adapté aux besoins des forces aériennes du pays.
En 2010, un compte-rendu d’évaluation mettait le Gripen en première place, Mais, deux ans plus tard, un autre rapport d’analyse invitait Brasilia à choisir le FA-18 de Boeing, car le coût unitaire du Rafale à 175 millions d’euros détonnait avec un prix de 142,3 millions d’euros pour les forces françaises, Le coût de l’avion de Dassault avait été ignominieusement majoré à l’export,

Les Français se rendent compte que le coût d’acquisition et de maintenance est déterminant
Au sein du Mercosur, le Brésil fait figure de bon élève. Mais les indicateurs économiques n’incitent cependant guère à l’optimisme : les taux d’intérêts sont élevés, le prix des matières premières indigènes stagnent, l’inflation guette, le déficit courant se creuse, la dette publique représente 58,8% du PIB et les finances publiques sont sous tension. Sur le plan monétaire, le Real est malmené sur les marchés depuis l’annonce de l’ex-président de la FED d’un probable durcissement de sa politique.
Dans ces conditions, le choix d’un avion de combat peu onéreux, tant à l’achat qu’en exploitation, se comprend. De plus, la logique financière prend en compte le ratio coût-efficacité plus favorable du Gripen. Car le Gripen, beaucoup plus rustique, privilégie l'efficacité avec des équipement à la pointe du progrès. Sur papier. l'heure de vol du Gripen monoréacteur n'est que de 4'500 Unités de Compte Européenne contre 39'000 pour le Rafale franco-français. Il va sans dire que tant l’État français que la firme Dassault promettent depuis des lustres une hypothétique mise à niveau des moteurs et de l'avionnique. Mais, il faut bien dire que le situation de la France n'est guère plus enviable que celle du Brésil.

Les Français mettent en doute les nouvelles ambitions aéronavales du Brésil
Le Brésil dispose déjà de capacités aéronavales, avec le Sao Paulo, un ancien porte-avion français acheté d'occasion. Mais les excellents A-4 Skyhawk, dont il est doté ne dureront pas éternellement. Le choix du F/A-18 Hornet ou éventuellement du Rafale, deux avions embarqués, aurait pu sembler logique pour les ambitions brésiliennes. Mais Saab avait également développé une version navale de son Gripen E/F, qu'il avait déjà proposé à l'Inde.

Les Français dénigrent le Gripen E/F en développement
Pour dénigrer la base saine du Gripen, Français ont mis le paquet. Lors de son évaluation par les forces militaires suisses, Dassault a mandaté plusieurs agences en 2008 pour faire du tort à l'appareil suédois et promouvoir l'invendable Rafale. Ces agences ne se sont jamais appesanties sur les 5 mystérieux crashes de Rafale en temps de paix, mais ont mis en exergue les capacités insuffisantes du réservoir de l'ancien Gripen C/D. A ce sujet, d'anciens rapports d'évaluation préalables ultra secrets ont été rendus public et ont débouchés sur une enquête pénale. De plus, des cadres supérieurs du département de la Défense ont été grassement retribués pour exprimer leurs réserves sur l'appareil suédois.Ces cadres durent être remplacés. Après ces incidents, la France n'est plus du tout convaincante avec son jeu à la Tanguy & Laverdure. L’Eurofighter était visé par la Suisse, mais il était beaucoup trop cher et il ne disposait pas de Radar AESA, Comme le Brésil, la Suisse préfère attendre 2018 pour toucher les appareils ultramodernes, au développement desquels elle aura participé.

Les Français rechignent à transférer leur technologie.
Au Brésil, les transferts de technologie consentis par les 3 concurrents en lice devaient être déterminants. Mais l'américain Boeing avait de plus offert son réseau commercial à Embraer, pour l’aider à démarcher des clients. Alors que le français Dassault ne pouvait offrir que sa technologie dépassée. Par contre, les suédois de Saab avaient directement signé des accords avec l'industrie locale, avant même la conclusion de l’appel d’offres, ce qui a fait toute la différence.

Les Français essaient d'empêcher la signature du contrat de vente.
Le JAS-39 Gripen E/F a remporté la première manche au Brésil, comme le Rafale a remporté la première manche en Inde face au surpuissant Typhoon. Les Français espèrent maintenant pouvoir empêcher la concrétisation du contrat de vente au Brésil et a finaliser celui en Inde. Et là encore, ce n’est pas une mince affaire pour la diplomatie et les services secrets français, qui espèrent toujours pouvoir provoquer un nouveau coup de théâtre, avant le versement du premier acompte. La finalisation du contrat brésilien devrait en effet prendre 10 à 12 mois, pour une livraison vers 2018, alors que l'EuroFighter Typhoon en embuscade attend son heure en Inde.

Les Français dénigrent le Gripen superperformant bourré de technologies américaines de pointe.
La candidature du F/A-18 E/F Super Hornet a été écartée au Brésil à cause des relations diplomatiques tendues entre Brasilia et Washington, suite aux révélations faites par l’ex-consultant de la NSA, Edward Snowden, au sujet de l’étendue de l’espionnage américain au Brésil. Les Français argumentent que les Etats-Unis pourront tirer quand même quelques bénéfices du choix  Gripen, car certains composants américains entre dans sa composition, dont son moteur fabriqué sous licence par Volvo. Heureusement qu’il ne faudra pas d'autorisation de Washington pour que le Gripen puisse être exporté au Brésil, car le moteur ne fait pas partie de la réglementation américaine en la matière (International trafic in Arms Regulations, ITAR).

L'option du Rafale a complétement chamboulé la Loi de programmation militaire française
La Loi de programmation militaire (LPM) 2014-2019, repose sur le pari fou de vendre des Rafale à l’exportation, afin de permettre à Dassault de maintenir une ligne d’assemblage, Mais, l'Etat français est obligé d'assister la famille Dassault, alors que la dette de la France dépasse allégrement les 2'000 milliards d'Unités de Compte Européennes. La décision de développer le Rafale onmirôle et d'abandonner le développement du Mirage 2000-9 fait peser un risque majeur non seulement sur l'industrie française de défense, mais aussi sur la défense militaire française elle-même. Dans les 5 ans à venir, il est prévu pour les forces françaises seulement 26 appareils, qui seront payés avec un argent dont la France ne dispose pas, Les familles Peugeot, Sarkosy, Bouygues, Dassault, Lagardère et consort ont vu ces derniers temps leur patromoine décupler, alors que l'Etat français a cumulé les déficits, si bien que le projet Rafale risque bien de ne plus évoluer à l'avenir.

---

Source : Internet (page actualisée le 25/12/13)

Nouvel Appareil de Combat (NAC): Saga Gripen

Le remplacement d'un appareil de combat de l'armée suisse donne à chaque fois lieu à des luttes homériques entre militaristes et anti-militaristes, entre lémaniques et alémaniques.

Achat du char Leopard II

Achat du Mirage III S

Achat du FA-18

Achat du Gripen

09/2007 : remplacement des 54 Northrop F-5 E/F Tiger II envisagée par commission de sécurité
05/2008 : formation officielle de la sous-commission
06/2008 : lancement de l'initiative contre les avions par le GSSA
08/2008 : début des essais en vol
12/2009 : fin de la procédure d’évaluation
08/2010 : report de l'acquisition en 2015 par le CF
11/2010 : retrait de l'initiative par le GSSA
02/2011 : attribution du projet d'acquisition au CF
02/2011 : introduction de nouveaux critères coût/utilité/politique/stratégique par le CF
11/2011 : publication officielle du choix du JAS-39 Gripen par le CF
11/2011 : fuite dans la presse de rapports d'évaluation secrets
02/2012 : fuite dans la presse de rapports d'évaluation secrets
04/2012 : union des antimilitaristes suisses et suédois
05/2012 : fuite dans la presse de rapports d'évaluation secrets
05/2012 : plainte pénale déposée contre inconnus pour violation de secrets de fonction
08/2012 : publication officielle de la correction de la procédure d'évaluation
08/2012 : signature de l'accord cadre entre la Suède et la Suisse
03/2013 : acceptation de la Commission des Finances du Conseil des États
04/2013 : acceptation d'entrée en matière avec des conditions du Conseil National
08/2013 : acceptation de la Commission de Sécurité du Conseil National
09/2013 : acceptation du Parlement Fédéral

2014 : signature définitive

2018 : Livraison des premiers appareils

---

Source : Internet (page actualisée le 10/12/2012)

Nouvel Appareil de Combat (NAC): Presse manipulée

Pour revenir sur la décision du conseiller fédéral Maurer en charge de la défense, certaines personnes clairvoyantes ont compris les raisons techniques, stratégiques et économique de ce choix logique. En plus de la compatibilité OTAN, voici quelques arguments supplémentaires :

• La Suisse est un petit pays, il lui faut donc un appareil petit, maniable et efficace. Or le Gripen E est un appareil de taille réduite, excellant dans la chasse, l'attaque et la reconnaissance. L'appareil suédois répond donc parfaitement à nos besoins militaires.
• Le peuple suisse a voté un plafond financier pour de nouveaux appareils de combat. Or, outre son prix d'achat inférieur à la concurrence, ses frais d'exploitation du Gripen sont réduits. En effet, cet appareil est équipé du surpuissant réacteur General Electric F414G, qui est une évolution des moteurs actuels de nos Boeing FA-18 C/D Hornet. L'appareil suédois répond donc parfaitement à notre désir de compatibilité et de continuité.
• La chaîne logistique du Saab est meilleure, car les temps de réparations sont plus courts, les intervalles moins rapprochés et le nombre de pièces moins grand. Le Gripen répond donc à nos limitations économiques.
• L'armée suisse doit remplacer un biréacteur par un monoréacteur de puissance supérieure et le Saab est un monoréacteur. Il sera par conséquent moins bruyant, consommera moins et polluera moins, il correspond donc à nos limitations écologiques.
• Comme nos aérodromes militaires primaires et secondaires peuvent être détruits dès le début d'un conflit, le Gripen possède l'avantage d'entrer dans nos cavernes alpines et de pouvoir décoller de tronçons d'autoroute même enneigés. Il répond donc aux impératifs stratégiques.
• Les compensations qu'offrent l'État suédois, neutre et nordique comme nous, sont supérieures aux autres offres. La Suède offre dans le grand nord des espaces d'entraînement plus grands que le territoire de la Confédération et la SAAB offre du travail à RUAG pour plusieurs années. Il répond donc à nos aspirations idéologiques.
• L'appareil pourra être développé en fonction de nos besoins avec du matériel de qualité suisse. Ce développement en interne permettra à notre industrie d'armement de se maintenir à un niveau très élevé. Il répond donc au désir de maintenir une force aérienne forte. Il répond donc à la conjoncture économique défavorable.
• Les hautes Écoles, l'industrie de pointe et les milieux industriels auront tout intérêt à collaborer à ce projet d'appareil de combat de nouvelle génération. Avec la base saine du Gripen, les hauts gradés de l'armée auront ainsi la fierté de donner un successeur au P16 et de ne plus dépendre de l'étranger. Cet appareil correspond donc à correspond donc à notre désir d'autarcie et d'indépendance.

Or, ces avantages n'ont pas été mis en avant lors de la procédure de consultation, car la Confédération est noyautée en son sein par des forces de pression qui agissent tant sur le Conseil Fédéral, la RSR que les journaux. De plus, le GSSA s'oppose à cet achat car il estime qu'aucun pays voisin n'a les moyens financiers pour attaquer notre pays. Cependant, bien que dans les trente années à venir, nulle menace ne justifie l'acquisition d'appareils de combat, il faut éviter de créer un ventre mous au sein de l'Europe.

Sans aller jusqu'à la menace nucléaire, la Confédération, pour appuyer ses manœuvres économiques et diplomatiques, se doit de posséder une force de dissuasion crédible. Les basses manœuvres opérées par le gouvernement français au cours de cette évaluation en est bien la preuve.
Entre nos Frelons qui assurent la couverture d'altitude et nos Pilatus qui assurent la couverture au sol, la police aérienne sera idéalement assurée par nos Griffons.

---

Source : Internet (page actualisée le 24/01/2012)

Nouvel Appareil de Combat (NAC)

 Avant de se précipiter dans des dépenses onéreuses et somme toute inutiles, il convient d’analyser la situation et de définir les besoins. Rappelons simplement à ce sujet que l'acquisition des chars Léopards II était jugée indispensable par nos stratèges et que ces bijoux technologiques sont actuellement en réserve dans les cavernes alpines de l’armée.

 De par sa situation géopolitique, la Confédération helvétique est entourée par des pays de l’Union Européenne :

• Dans un premier cas, elle considère ceux-ci comme des amis, elle n’aurait dans ce cas de figure plus besoin de forces armées et elle laisserait la défense du continent aux autres. Mais la Suisse risquerait alors de disparaître, car les minuscules États cantonaux qui la composent courraient le risque de se fondre dans les pays qui leurs sont proches culturellement et linguistiquement. A terme, la Suisse pourrait même adhérer à l’Union Européenne et se retrouver dans une situation conflictuelle comparable à celle de la Belgique.

• Dans un deuxième cas, la Confédération considère ses voisins comme des ennemis potentiels et elle se retrouverait alors dans une situation comparable à celle des Juifs en Palestine, avec un territoire très exigu à défendre entouré de forces adverses. Dans cette situation, la Suisse se devrait d’avoir des appareils nombreux, capables d’opérer depuis n’importe quelle base et avec un fort taux de montée. Dans cette optique de Take Off, Hit and Destroy, l’appareil de combat idéal n’existe pas encore, mais le SAAB JAS-39 Gripen E s'en rapproche et nous pouvons compter sur les excellentes capacités antiaériennes de Oerlikon-Contraves.

 Mais notre nation se trouve dans une position médiane entre les deux situations envisagées plus haut. Elle doit donc collaborer avec les pays de l'Union Européenne et acheter du matériel compatible OTAN pour faire la loi dans son espace aérien. Outre son rôle de police du ciel, notre armée a besoin d’une couverture aérienne efficace pour prévenir les intrusions ennemies et éventuellement protéger les troupes combattantes.

 Cependant, concernant l’appui au sol et pour ces 15 années à venir, nulle personne sérieuse ne juge plausible l’éventualité d’un soutien aérien à l’infanterie dans un grand combat de chars. Si une telle éventualité devait néanmoins se produire, la Suisse dispose tout de même de 380 Léopards II, qui sont la quintessence de ce que l’on peut construire en matière de blindé.

 Pour le support aérien, la Suisse dispose également de Pilatus XXI d’entraînement dotés d’une avionique de dernier cri et de points d’emport sous les ailes. Ces appareils extrêmement maniables et agiles volent tout de même à 700 km/h et sont facilement convertibles en destructeurs de chars ou en lanceurs de missiles. Ils sont également efficaces sur les positions ennemies, car ces appareils disposent de manière native de la capacité de répandre du napalm, de bombes à fragmentation ou de gaz sur les troupes des envahisseurs. Il est évident que la malheureuse expérience vécue avec les hordes napoléoniennes ne pourrait plus de nos jours se reproduire.

 Une attaque de chasseurs étrangers est également à écarter, car il faudrait pour que ce cas de figure se présente que l’UE éclate, et que l’OTAN disparaisse et que les Etats-Unis se désintéressent de l’Europe. Cependant créer un ventre mou au sein de l’Europe représente un risque, pour l’Union Européenne elle-même et la Suisse souveraine n’autoriserait jamais la couverture du territoire national par des avions étrangers, fussent-ils européens.

 Concernant cette couverture aérienne, il est toutefois à remarquer que notre voisin autrichien couvre un territoire trois fois plus étendu avec 15 Eurofighter Typhoon (batch 5) livrés par l'Allemagne. Il faut préciser à ce propos que l’Autriche fait partie de l'OTAN et de l'UE et peut compter sur ces alliances. De plus, ce petit pays alpin dispose du meilleur appareil du moment pour les tâches de police aérienne : Vitesse de Mach 2.4, commandes électriques HOTAS, viseur de casque HMD, afficheur tête haute HUD, radar CAPTOR avec AIS et IFF, système d'identification AIS couplé au système de senseurs MIDS et au système de furtivité EMCOM, système de veille infrarouge PIRATE avec FLIR et IRST, système de défense DASS incluant DAL et DDS. Mais, que dire de la Finlande, qui avec un territoire huit fois plus grand et une position moins favorable, n’a que cinquante F/A-18. En comparaison, notre Suisse fait figure d'enfant gâté avec ses 32 F/A-18 C/D, achetés en 1994-1995. Ces chasseurs font jeu largement égal sinon plus avec les Rafales actuels et seraient parfaitement capable d’effectuer des raids dévastateurs sur Dijon-Longvic ou Saint-Dizier, même s'ils n’autoriseraient pas l’envahissement de la France.

 Certaines des caractéristiques offertes par les appareils en lice dépassent largement le cadre défini pour un chasseur aérien. Car un petit pays comme la Suisse n’a nul besoin d’un appareil biréacteur capable de transporter une arme nucléaire à des milliers de kilomètres en territoire ennemi. La Suisse n’a non plus besoin d’un appareil capable d’opérer depuis un porte-aéronef, quoique le territoire suisse de par son exiguïté ressemble assez à un porte-avion géant. La Suisse n’a nul besoin de la supercruise, car la mission de l’armée est de défendre et non pas d’agresser.

 Cependant, au sein des forces aériennes, les cadres de l’armée ont pris l’habitude de disposer du meilleur matériel du moment et les hauts gradés ont été sensibles à la campagne de désinformation opérée par l’entourage de Messieurs Sarkozy, Lagardère, Bouygues, Dassault et consort. Malheureusement, le chômage et l’inflation importée de l’union européenne n’autorise plus notre nation a se payer une triple ou quadruple marge de sécurité. Dans le contexte actuel, la Confédération a mieux à faire que de dépenser des milliards de francs pour des appareils obsolètes, surtout qu’elle ne dispose de toute façon pas de ces crédits.

 Comme la technologie évolue constamment et de manière de plus en plus rapide, il est préférable d’attendre le plus tard possible avant de remplacer nos excellents appareils actuels. Ceux-ci ne seront obsolètes que vers 2030 et d’ici là, tout peut changer. Les drones auront sûrement remplacés les chasseurs traditionnels, car on voit d’ailleurs la France elle-même s’allier avec l’Angleterre pour produire des avions sans pilote.

 Cependant la Suisse, tout comme Israël se doit de disposer d’un appareil puissant capable de décoller rapidement et pour défendre le ciel helvétique efficacement. La meilleure solution pour remplacer les F-5 E/F Tiger II, qui coûtent de plus en plus, est le JAS-39 Gripen E de Saab, car c’est le seul chasseur qui sort du lot. Non seulement, il coûte deux fois moins cher que ses concurrents, mais il est en plus parfaitement adapté à notre topogra­phie, à notre espace aérien. Sa faible envergure et sa rapi­dité d’envol permettent de l'abriter facilement dans nos petits hangars et de le faire décoller d’autoroutes ou de courtes pistes.

 Outre le fait d'être compatible avec nos budget, il apparaît clairement que du point de vue de l’utilité, le Griffon est l’appareil qu’il nous faut, car :

• il est compatible au niveau de la taille avec nos 54 F-5, qu’il doit remplacer et entre dans les hangars,
• il est compatible avec nos 32 FA-18 au niveau du type de moteurs,
• il est compatible avec nos 32 FA-18 au niveau de l’armement,
• il dispose d’un radar efficace,
• il dispose d’un casque de visée,
• il est capable de décoller de pistes sommaires,
• il est adapté à un pays froid et montagneux comme le notre,
• il peut être mis en œuvre par une armée de milice comme la notre.

---

Ne nous laissons plus instrumentaliser par la gauche et votons OUI au Gripen le 18 mai 2014

---

Source : Internet (page éditée le 26/05/2012, actualisée le 27/04/2014)